дело № 12-17/2019 (№21-149/2020) судья Мамонова М.Н. 

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., 

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельника В.Е. по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Мельника В.Е.,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Мельник В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административной комиссией постановлением, Мельник В.Е. обратился с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области. 

Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19.12.2019 постановление административной комиссии муниципального образования г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, снижено административное наказание в виде административного штрафа до 2500 рублей, в остальной части постановление - оставлено без изменения, жалоба Мельник В.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Мельника В.Е. по доверенности ФИО1 просит постановление административной комиссии муниципального образования г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19.12.2019 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мельник В.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Собрание депутатов муниципального образования г. ФИО2 в целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования г. ФИО2 решением от 17.11.2016 № 11-79 утвердило Нормы и правила благоустройства на территории муниципального образования г. ФИО2.

Пунктом 8.2.52 Норм и правил благоустройства на территории муниципального образования г. ФИО2 определено: запрещается собственникам, владельцам, пользователям арендаторам земель, зданий строений и сооружений складирование строительных материалов, оборудования, грузов автомобилей и других товарно-материальных ценностей, строительного мусор за пределами границ и ограждений земельных участков. 

Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 №44/1240 принят Закон Тульской области от 09.062003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в главу 8 которого включены административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. 

Ответственность по ч. 1 ст.8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено административной комиссией и судьей районного суда, Мельник В.Е. не выполнил требования нормативных актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушение экологических санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений по адресу: Тульская область, муниципальное образование г. ФИО2, с. Вязово, земельный участок с кадастровым номером №, в ДД.ММ.ГГГГ допустил складирование 

<

данные изъяты> на муниципальной земле, за пределами земельного участка, чем нарушил п. 8.2.52 Норм и правил благоустройства территории муниципального образования г. ФИО2.

Оценив представленные доказательства, административная комиссия муниципального образования г. ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ признала Мельник В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 09.06.2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Рассматривая жалобу на указанное постановление коллегиального органа, судья районного суда нашел акт по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Вина Мельник В.Е. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> 

Вышеперечисленные доказательства коллегиальный орган и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых указанными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела коллегиальный орган и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Мельник В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Вопреки доводам жалобы противоречий в описании административного правонарушения, вмененного Мельнику В.Е., не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление коллегиального органа, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Коллегиальный орган и суд пришли к правильному выводу о том, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие совершение Мельник В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, Мельник В.Е. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Действия Мельник В.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов коллегиального органа и судьи районного суда о доказанности вины Мельник В.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушения требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мельник В.Е., равно как и при производстве по делу об административном правонарушении, на чем настаивает последний в жалобе, не установлены.

Постановление о привлечении Мельник В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мельник В.Е. судьей районного суда согласно санкции ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших коллегиальному органу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

С учетом того, что копия решения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19.12.2019 получена Мельник В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ считаю необходимым восстановить срок на его обжалование.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Мельника В.Е., оставить без изменения, жалобу защитника Мельника В.Е. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья