П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 18 января 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1 ФИО9

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Подвязного ФИО10, его защитника Требунских ФИО11

ИДПС ОБ ГИБДД У МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

Подвязного ФИО13, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. Подвязный ФИО14., находясь на 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно предоставить автомобиль для осмотра - досмотра в присутствии двух понятых.

Подвязный ФИО15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, виновным себя не признал, пояснил, что сотрудники ГИБДД не назвали ему цель остановки, осмотрели его автомобиль, сообщили, что на его автомобиль имеется ориентировка о хищении им резины. Он предъявил документы, вышел из машины по их просьбе. Инспектора провели осмотр автомобиля, прошли вокруг него, просили открыть багажник, не называя оснований, он отказался открывать багажник и потребовал привлечь понятых, которых предоставили. Затем инспектор предложил открыть багажник, на что Подвязный ФИО16 потребовал составить протокол, однако, испектор при понятых сказал, что гражданин выполнить требование отказался. Сотрудники сами написали объяснения от понятых и заставили их подписать. Багажник автомашины был открыт. При этом протокол досмотра не составлялся. Кроме того, фактически он управлял другим автомобилем - «приорой», в то время как в протоколе об административном правонарушении указан автомобиль «

<

данные изъяты>. 

ИДПС ОБ ГИБДД У МВД России по Самарской областиМаржин ФИО17. в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что в ночную смену, в дату, указанную в протоколе, они с напарником лейтенатом ФИО18 осуществляли проверку по имеющейся ориентировке, указанный модельный ряд автомобиля - приора белая и черная подозреваются в краже имущества. По их требованию водитель приоры вышел из автомобиля, однако отказался предоставить машину для осмотра-досмотра, досмотр не проводился, протокол не составлялся, так как осмотр автомобиля проведен только снаружи, внутри не осмотрели, так как водитель не открыл багажник - при этом присутствовали понятые, велась видеосъемка. Сотрудники ГИБДД не имеют полномочий забрать у водителя ключи и подходить к автомобилю по своему усмотрению. Понятые подписали составленные сотрудниками объяснения. Дополнил, что при указании марки автомобиля в протоколе им допущена ошибка, на видео зафиксирована марка автомобиля ПРИОРА. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает ИДПС ОБ ГИБДД У МВД России по Самарской области, с напарникомМаржиным ФИО19 они несли службу в ночную смену с 21 часа до 08 00 часов. Указанного гражданина остановили, просили открыть багажник, так как на 

<

адрес> часто происходят кражи с автомобилей, это происходит на протяжении всего года, но водитель отказался выполнить требование. Протокол досмотра не составлялся, поскольку досмотр не проводился вследствие отказа водителя, он был доставлен в ОП №. Протокол составляется после домотра по результатам выявления или невыявления нарушения. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он ехал с работы, на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, просили быть понятым, т.к. гражданин не открывает багажник автомобиля по требованию сотрудников ГИБДД. Кроме него, остановили еще одного человека, проводили съемку на камеру, на просьбу открыть багажник водитель белой приоры ее не открыл. Объяснения писали сотрудники ДПС со слов свидетеля, он их прочитал, сам подписал, там все указано верно. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для участия в качестве понятого при досмотре автомобиля. При нем водителя спросили, будет ли он показывать автомобиль для досмотра. Водитель приоры готов был предоставить автомобиль для досмотра только после составления документа - протокола досмотра. Объяснительную от понятых писали сотрудники полиции, он же дополнил их, указав, что водитель был готов предоставить автомобиль, но сотрудники сказали, что уже поздно.

Защитник Требунских ФИО20. ссылается на требования ПДД РФ об обязанности водителя предоставить документы инспекторам ДПС, при этом согласно Административному регламенту досмотр проводится сотрудниками полиции, водитель открывать багажник не обязан.Считает, что требования сотрудников ГИББД предъявлены водителю незаконно, а протокол подлежит возвратуадминистративному органу в связи с несоответствием имеющихся в нем сведений по марке автомобиля. По существу дела в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Подвязный ФИО21. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно предоставить автомобиль для осмотра - досмотра в присутствии двух понятых. Неповиновение выражалось в непредставлении автомобиля для досмотра на неоднократные требования сотрудника полиции открыть багажник для осмотра в присутствии двух понятых.

Факт совершения административного правонарушения и вина Подвязного ФИО22. объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых ФИО7, ФИО6, которые подтвердили, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> отказался по предложению инспектора предоставить багажник своего автомобиля для проведения осмотра-досмотра, а также видеозаписью, просмотренной в суде с участием Подвязного ФИО23 и иных участников рассмотрения дела. 

Среди мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, статья 27.1 КоАП РФ предусматривает личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице.

Порядок применения указанных мер регулируется ст.27.7 и ст.27.9 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Подвязного ФИО24 в совершении инкриминируемого ему деяния. Его доводы о том, что иснпекторы не составили протокол о досмотре, несостоятельны, поскольку составление протокола при отсутствии совершенного процессуального действия, законом не предусмотрено. Ссылка на принуждение понятых к подписанию объяснений опровергнута показаниямит дорошенных в суде свидетелей. 

Относительно доводовзащитника Подвязного ФИО25 о наличии оснований для возвращения протокола административного органу в свзи с несоответствием в нем сведений фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу об их необоснованности, учитывая разъяснения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что к несущественным недостаткам протокола, относятся те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Между тем, при рассмотрении дела судом исследована вся совокупность представленных доказательств, среди которых объяснения лиц, участвующих в деле и письменные объяснения понятых, из которых следует управление лицом автомобилем 

<

данные изъяты>, в протоколе же указана иная марка автомашины, однако с тем же госномером. Кроме того, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Возражения относительно обязнностей сотрудников полиции самостоятельно открыть автомобиль, принадлежащий гражданину дл проведения досмотра при создании им препятствий в доступе к багажнику, основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов органов полиции и норм КоАП РФ, поскольку к полномочиям должностных лиц относится лишь проведение самого действия в рамках исполнения меры обеспечения производства по делу в пределах своих полномочий, в круг которых в данном случае не входит принудительное вскрытие автомобиля. 

Действия Подвязного ФИО26. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Подвязного ФИО27., не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с учетом наличия у лица постоянного места работы и дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Подвязного ФИО28, 

<

данные изъяты>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Неуплата штрафа в предусмотренный законом срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет применение штрафа в двойном размере либо арест до 15-ти суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО29. ФИО1