Дело № 2-189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в должности старшего оперативного уполномоченного уголовного розыска Курьинского ОВД, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в должности инспектора отделения ГАИ Курьинского ОВД. 

Приговором Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108, ч.2 ст. 171 УК РСФСР, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев и 3 года соответственно. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий, совершенных сотрудниками Курьинского РОВД ФИО1 и ФИО2 ФИО5 причинён тяжкий вред здоровью. Судебно-медицинскими экспертизами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 получил стойкую утрату общей трудоспособности в размере 50% с момента травмы пожизненно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности с утратой трудоспособности (как у шофера) в размере 90%, с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения группы инвалидности или ее снятия установлена третья группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности (как у шофера) в размере 60%. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности на один год до ДД.ММ.ГГГГ, процент утраты трудоспособности не устанавливался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена вторая группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ – третья группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена третья группа инвалидности. Процент утраты профессиональной трудоспособности (как у шофера) установлен единожды – ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не изменялся и составил 60%.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО5 взыскан утраченный заработок в размере 311670 руб. 47 коп. и судебные расходы в сумме 3300 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов РФ в пользу ФИО5 перечислены денежные средства в размере 314970 руб. 47 коп.

С учетом уточненных исковых требований просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 314970 рублей 47 коп.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на уточненных исковых требованиях настаивали. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, так как считает, что его незаконно осудили по приговору Курьинского районного суда от 18.01.1999г. за причинение ФИО5 тяжких телесных повреждений.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в поступившем отзыве просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. 

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу п.3.1. ст.1081 Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О милиции» (действовавшего на момент причинения вреда), милиция представляет систему органов государственной власти и входит в систему МВД РФ.

Согласно статье 40 Закона РФ «О милиции» (действовавшего на момент причинения вреда), за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 3 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 г № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 проходили службу в органах внутренних дел РФ, ФИО1 с ноября 1994 года в должности старшего оперуполномоченного УР Курьинского РОВД. ФИО2 с марта 1990 года в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Курьинского РОВД (л.д. 10-12).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, являясь сотрудниками органов внутренних дел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, превышая свои служебные полномочия, умышленно стали избивать ФИО5, нанося удары в область груди и живота. Совокупностью совместных противоправных действий должностных лиц ФИО1 и ФИО2 ФИО5 были причинены телесные повреждения по степени тяжести относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. 

Приговором Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РСФСР – причинение тяжкого телесного повреждения, и по ч.2 ст. 171 УК РСФСР - превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием, применением оружия или мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями. (л.д.20-21).

Указанный приговор обжаловался, был оставлен без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании утраченного заработка в связи с потерей профессиональной трудоспособности в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 и взыскании судебных расходов. 

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Министерству финансов РФ о взыскании утраченного заработка в размере 311670 рублей 47 коп. и судебных расходов в размере 3300 рублей удовлетворены (л.д.13-16, 17-19). 

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное операционное УФК (МИНФИН РОССИИ) ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО5 денежные средства в размере 314970 рублей 47 коп., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.6).

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата ФИО5 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ФИО1 и ФИО2, установленной приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ФИО1 и ФИО2, связанных с применением насилия в отношении ФИО5 и наличия причинно – следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчиков. 

Поскольку вред, причиненный ФИО1 и ФИО2 в результате их незаконных действий возмещен на основании ст.1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 3.1 ст.1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику.

Доводы ФИО2 о том, что его незаконно осудили по приговору суда и следовательно он не должен возмещать гражданский иск, суд находит несостоятельными, поскольку факт причинения вреда потерпевшему противоправными действиями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 при выполнении ими служебных обязанностей установлен вступившими в законную силу приговором Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и решением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 причиненный ими ущерб солидарно. Данное требование не противоречит закону, степень вины каждого из ответчиков приговором Курьинского районного суда не установлена.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом, который от уплаты государственной пошлины освобождён, заявлены требования имущественного характера, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6349 руб. 70 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере 314970 (триста четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб.47 коп. 

Денежные средства перечислить: Получатель Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации).ИНН 

<

***>, КПП 771001001, ОКТМО 45382000, Банк получателя операционный департамент Банка России г.Москва 701, БИК 044501002, счет получателя 40101810500000001901.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6349 (шесть тысяч триста сорок девять) руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Судья: Е.А. Шапошникова