Дело №2- 1227/2017

Р Е ШЕ Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Псковской области ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Псковской области ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ–LADA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (транспортное средство принадлежит ФИО2) и автомобиля VolkswagenSharan, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VolkswagenSharan, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), компанией ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ–LADA, (не вписан в страховой полис ОСАГО), то в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Закона у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. 

На основании вышеизложенного просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве в адрес суда просит рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как указано в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основаниипункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установленоФедеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте «д» пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 15 октября 2016 года, на 4 километре автодороги Великие Луки – Новосокольники, Великолукского района, Псковской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ–LADA (21150), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (транспортное средство принадлежит ФИО2) и автомобиля VolkswagenSharan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО1 В отношении ответчика вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 15 октября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VolkswagenSharan, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения №№ от 25 октября 2016 года Регионального агентства независимой экспертизы стоимость восстановления поврежденного транспортного средства VolkswagenSharanсоставила 

<

данные изъяты>. 

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).Компанией ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 11 ноября 2016 года. 

Учитывая, что ФИО1 не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ–LADA(21150), государственный регистрационный знак №, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в 

<

данные изъяты>. 

Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Псковской области ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 53 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: Т.В.Красикова