Дело № 12-375/2020

УИД 61MS0041-01-2020-002290-48

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.08.2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб.

ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.08.2020 года, подала жалобу, в обоснование которой указала на следующие обстоятельства.

Признавая установленной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так протокол об административном правонарушении, рапорта инспекторов ПДН содержат информацию, сообщенную ФИО4, с которым у ФИО3 длительное время конфликтные отношения по причине расторжения брака, взыскания алиментов и воспитания сына.

Отчет 

<

данные изъяты> также не содержит никаких сведений, подтверждающих факт совершения ФИО3 противоправных действий, в том числе нанесения побоев сыну.

Акт судебно-медицинского освидетельствования № содержит сведения об имеющихся повреждениях, он не является доказательством виновности ФИО3

В ходе расследования по административному делу и в ходе судебного заседания ФИО3 категорически отрицала факт нанесения ею побоев своему несовершеннолетнему сыну, сообщила мировому судье причины возникшего конфликта с ребенком, причины обращения ФИО4 в полицию и указала на лицо, причинившее повреждения в виде кровоподтека левой ягодичной области. Однако мировой судья все пояснения расценил как несостоятельные и как способ избежать ответственности, при этом пояснения ФИО3 материалами дела не опровергнуты и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Также мировой судья не дал оценку объяснениям несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела, который указывал на то, что его избивает мать и её сожитель. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 также сообщал суду, что ему известно о сожителе его бывшей супруги, на которого ребенок жаловался. 

В судебном заседании ФИО3 просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.08.2020 года, а производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы ФИО3 не признал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.08.2020 года оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему сыну ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению ФИО4, капитаном полиции 

<

данные изъяты> ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: г. 

<

адрес>, нанесла телесные повреждения малолетнему сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, причинившие физическую боль, то есть ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с материалами дела об административном правонарушении был передан по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- рапортами инспекторов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,14);

- объяснениями инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. 

Доводы ФИО3 о том, что она не наносила телесных повреждений своему сыну, а указанные телесные повреждения нанес её знакомый, мировым судьей проверялись и обоснованно были отклонены.

Тот факт, что ФИО3 находится в длительных конфликтных отношениях с законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 по причине расторжения брака, взыскания алиментов и воспитания сына, не свидетельствует об отсутствии в её действиях административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям ФИО4 у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы о том, что отчет 

<

данные изъяты> и акт судебно-медицинского освидетельствования № не содержат никаких сведений, подтверждающих факт совершения ФИО3 противоправных действий, также не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО3 совершила в отношении несовершеннолетнего ФИО1 насильственные действия, причинив ему физическую боль, в связи с чем, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что мировым судьей не были исследованы показания несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также не может являться основанием к отмене постановления, поскольку материалов дела об административном правонарушении достаточно для рассмотрения дела по существу. 

Иные доводы жалобы ФИО3 направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья И.В. Морозов