Дело №

УИД 53RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 05 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО43

при секретаре ФИО15, 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО16 и ФИО17, и помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО18,

подсудимых ФИО9, ФИО8, 

защитника подсудимого ФИО9 – адвоката ФИО29,

защитника подсудимой ФИО8 – адвоката ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении одного ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 19 марта 2024 года по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2025 года условное осуждение отменено и ФИО9 направлен отбывать наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 13 января 2025 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 13 января 2025 года) к 420 часам обязательных работ; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2025 года неотбытое наказание в виде 420 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 52 дня с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 29 мая 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 19 марта 2024 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 17 февраля 2025 года) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 05 июня 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 19 марта 2024 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 17 февраля 2025 года) к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей семерых детей, в отношении которых лишена родительских прав, и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 23 января 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 06 мая 2025 года наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 04 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 03 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 06 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 15000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 31 июля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 60 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (в отношении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 03 апреля 2025 года с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 06 мая 2025 года) к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (приговор в законную силу не вступил),

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 20 февраля 2025 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимых ФИО9 и ФИО8 каждого в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

виновность ФИО9 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

виновность ФИО8 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО9 и ФИО8 в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. 31 августа 2024 года, находясь на прилегающей территории магазина «Пятёрочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью личного материального обогащения, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО9 и ФИО8 пройдут в помещение магазина «Пятёрочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, совместно будут подходить к стеллажам с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», и в то время как ФИО8 будет их брать и складывать в черную сумку, находящуюся при ней, ФИО9 будет стоять рядом и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО8 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные преступные действия, прикрывая ФИО8 от видеокамер, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, а также ФИО9 со стеллажей будет брать необходимые товарно-материальные ценности и складывать их в черный пакет, находящийся при нем, а она ФИО8 будет стоять рядом и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО9 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные преступные действия, прикрывая ФИО9 от видеокамер, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина, после чего не оплатив товар, минуя кассовую зону, с места преступления скроются, похищенными товарно-материальными ценностями совместно распорядятся по своему усмотрению.

После чего, ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью личного материального обогащения, в указанный выше период времени прошли в торговое помещение магазина «Пятёрочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенном по вышеназванному адресу, где действуя согласно ранее распределенным ролям, подошли к стеллажу с химической продукцией, и, убедившись, что за их совместными корыстными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО9 взял капсулы жидкие «Ariel Cmc Color» 10x19,5 гр, в количестве 2 штук, стоимостью 439 руб. 99 коп. за единицу, а всего на общую сумму 879 руб. 98 коп., спрятал их в пакет черного цвета, находящийся при нем, в то время как ФИО8 стояла рядом и следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения его ФИО9 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные преступные действия. После чего, пока ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно во исполнение единого вышеуказанного корыстного преступного умысла на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», и действуя согласно ранее распределенным ролям, находились у стеллажа с химической продукцией, ФИО8, убедившись, что за их совместными корыстными преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки гель для душа марки «Nivea гель Men Boost» 3 в 1, 500 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 399 руб. 99 коп., а также трусы мужские боксеры «Tusi», р. 52-56, в количестве 3 штук, стоимостью 209 руб. 99 коп. за одну единицу товара, а всего на общую сумму 629 руб. 97 коп., спрятав их в сумку черного цвета, находящуюся при ней, в то время как ФИО9 стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО8 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные преступные действия. После чего, ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно во исполнение единого вышеуказанного корыстного преступного умысла на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», и действуя согласно ранее распределенным ролям, подошли к стеллажу с продукцией «Бакалея» и, убедившись, что за их совместными корыстными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО8 взяла ореховую с добавлением какао пасту «Nutella» в количестве 1 банки 350 гр, стоимостью 499 руб. 99 коп., и спрятала ее в сумку черного цвета, находящуюся при ней, в то время как ФИО9 стоял рядом и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО8 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные преступные действия. После чего, пока ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно во исполнение единого вышеуказанного корыстного преступного умысла на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», и действуя согласно ранее распределенным ролям, находились около стеллажа с продукцией «Бакалея», ФИО9, убедившись, что за их совместными корыстными преступными действиями никто не наблюдает, взял масло растительное «Gl.V.Sel.», 810 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 руб. 99 коп., а так же масло оливковое «Gl.Village Ex.Virg.cwi.» 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 729 руб. 99 коп., спрятал его в пакет черного цвета, находящийся при нем, в то время как ФИО8 стояла рядом и следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО9 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные преступные действия. После чего, ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, без оплаты товара, минуя кассовую зону, из вышеуказанного магазина в вышеуказанный период времени с похищенным вышли на улицу, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. 31 августа 2024 года похитили из магазина «Пятёрочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 3 279 руб. 91 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», причинив своими умышленными корыстными совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Они же, в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. 14 октября 2024 года, находясь на прилегающей территории магазина «Пятёрочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью личного материального обогащения, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО8 пройдет в помещение вышеуказанного магазина, возьмет продуктовую корзину и со стеллажей сложит в нее необходимые товарно-материальные ценности, после чего в помещение торгового зала вышеуказанного магазина зайдет ФИО9, подойдет к ФИО8 и из продуктовой корзины переложит товарно-материальные ценности в пакет, находящийся при ФИО9, а ФИО8 в это время будет стоять рядом и следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО9 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные преступные действия, после чего, не оплатив товар и минуя кассовую зону, они с места преступления скроются, похищенными товарно-материальными ценностями совместно распорядятся по своему усмотрению.

После чего, ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, реализуя свой корыстный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью личного материального обогащения, в названный выше период времени, действуя согласно ранее распределенным ролям, в то время как ФИО8 прошла в торговое помещение магазина «Пятёрочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ФИО9 остался на прилегающей территории магазина. ФИО8, находясь в вышеуказанном торговом помещении, взяла продуктовую корзину и со стеллажей с товарно-материальными ценностями сложила в нее: колбасу мясную вареную «Папа Может» весом 500 гр каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 249 руб. 99 коп. за единицу, а всего на общую сумму 499 руб. 98 коп., колбасу вареную «Вязанка» «Молокуша» весом 450 гр каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 279 руб. 99 коп. за единицу, а всего на общую сумму 559 руб. 98 коп., корейку свиную «Тендер» весом 2,735 кг, стоимостью 1 176 руб. 02 коп., консервы сардина «Доброфлот» в масле весом 210 гр каждая, в количестве 4 штук, стоимостью 134 руб. 99 коп. за единицу, а всего на общую сумму 539 руб. 96 коп., колбасу салями итальянскую сырокопченую «Ближние Горки» в количестве 2 штук весом 240 гр каждая, стоимостью 439 руб. 99 коп. за единицу, а всего на общую сумму 879 руб. 98 коп. После чего ФИО9 в вышеуказанный период времени прошел в торговое помещение вышеуказанного магазина, подошел к ФИО8 и, убедившись, что за их совместными корыстными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО9 сложил в пакет черного цвета, находящийся при нем вышеуказанные товарно-материальные ценности, в то время как ФИО8 стояла рядом и следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО9 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные преступные действия. После чего, ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, без оплаты товара, минуя кассовую зону, из вышеуказанного магазина в вышеуказанный период времени вышли с похищенным на улицу, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. 14 октября 2024 года похитили из магазина «Пятёрочка» торговой сети ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму 3 655 руб. 92 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», причинив своими умышленными корыстными совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Так же, ФИО9 в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 11 октября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «ВМФ УМ Памела» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», прошёл к стеллажу с товарно-материальными ценностями, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина «ВМФ УМ Памела», где убедившись, что за его корыстными преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товарно-материальными ценностями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил женскую туалетную воду «Armand Basi Scent Of Kiss» 50 мл, стоимостью 3 999 руб. 00 коп., принадлежащую АО «Тандер», которую убрал в карман куртки, надетой на нём (ФИО9), после чего без оплаты товара, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4. Так же, ФИО8 в период времени с 08 час. 00 мин. 25 октября 2024 года по 23 час. 59 мин. 26 октября 2024 года, находясь на законных основаниях с разрешения Потерпевший №1 A.M. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, координаты № где у нее (ФИО8) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 A.M. После чего она (ФИО8) в вышеуказанный период времени, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 A.M., убедившись, что за ее корыстными преступными действиями не наблюдает Потерпевший №1 A.M., с помещения комнаты, расположенной в вышеуказанном доме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила музыкальную колонку марки «JBL Charge 4» в корпусе темно-синего (черного) цвета стоимостью 8 799 руб., 20 коп., принадлежащую Потерпевший №1 A.M., после чего с похищенным с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 A.M. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО8 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные им на предварительном следствии о том, что 31 августа 2024 года около 16 час. 30 мин. он прогуливался вместе с ФИО8 у военкомата 

<

адрес>. В это время они увидели магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находясь на улице у вышеуказанного магазина, они договорилась, что зайдут в данный магазин и совершат кражу товарно-материальных ценностей, так как у них были финансовые трудности. Зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка», они вместе подошли к стеллажу с химической продукцией, откуда он взял капсулы жидкие «Ariel» в количестве 2 штук, спрятал их в пакет черного цвета, находящийся при нем, в то время как ФИО8 стояла рядом и следила за окружающей обстановкой, затем Вика взяла гель для душа, какой марки точно не помнит, и пока никто их не видит, убрала его в свою черную сумку. Затем ФИО13 взяла трое мужских трусов, и пока он наблюдал, за тем, чтобы рядом никого не было, она положила их в свою сумку. После они прошли к другим стеллажам, где ФИО13 взяла с полки ореховую пасту и также положила ее в сумку, он в это время стоял рядом и следил за окружающей обстановкой. Затем он подошел к стеллажу с растительным маслом, откуда взял одну бутылку подсолнечного масла, объемом около 1 литра, название которого он не запомнил, и одну бутылку оливкового масла, объемом 0,5 литра, название которого он также не запомнил, и все положил в пакет черного цвета. В дальнейшем минуя кассовую зону и не оплачивая товар, они покинули магазин «Пятерочка». 

Также 11 октября 2024 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., они ФИО13 прогуливались по 

<

адрес>, где решили зайти в магазин «Магнит-Косметик», расположенный в 

<

адрес>, он зашёл первый, был одет в черную куртку, черные брюки, на голове белая кепка, Вика была одета в черную дутую куртку, черные брюки. Он сразу же проследовал в отдел с парфюмерной продукцией, где он взял женский аромат «Armand Basi» 50 мл, с верхней полки, после чего сорвал аларм, бросил его на пол и поместил туалетную воду в карман своей куртки. Где в этот момент была ФИО13, он не знает, в тот день они в сговор не вступали, он ей не говорил, что собирался совершить хищение в магазине «Магнит-Косметик». ФИО13 в хищении не участвовала. Выйдя с магазина, он сказал ФИО13 о том, что похитил туалетную воду, она никак не отреагировала на это. В тот же день он продал данную туалетную воду случайным прохожим, описать которых он не сможет, так как не запомнил как они выглядели. О том, что туалетная вода краденная, он им не говорил. Он понимает, что совершил преступление свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Также, 14 октября 2024 года, в дневное время в период с 12 час. по 13 час. они с ФИО8 находились в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> А в 

<

адрес>, где договорились, что она первая зайдет в магазин, возьмёт продуктовую корзину и будет складывать туда товар, который они потом переложат в пакет и, минуя кассовую зону, похитят его из магазина. Так, примерно через 20 минут он зашёл в магазин «Пятерочка» 

<

адрес>А, увидел у отдела с консервацией ФИО13 и, подойдя к ней, начал складывать в пакет товар, находящийся у неё в продуктовой корзине, а именно: колбасу вареную «Папа Может», в количестве 2 штук, колбасу вареную «Вязанка» в количестве 2 штук, корейку свиную весом более килограмма, охлажденную, консервы рыбные в количестве 4 штук, колбасу салями итальянскую сырокопченую. ФИО13 в это время стояла рядом и следила, чтобы за ними никто не наблюдал. После чего, минуя кассовую зону, они со сложенными в пакет продуктами вышли из магазина. Все похищенное использовали в личных целях, так как испытывали финансовые трудности (т. 2 л.д.87-90, 97-100). После оглашения данных на следствии показаний, ФИО9 указал, что он поддерживает изложенное в показания.

Дополнительно ФИО9 указал, что до заключения его под стражу он работал неофициально, его среднемесячный доход составляет около 25000 руб. У него имеется один несовершеннолетний сын, который в настоящее время находится под опекой бабушки, материальной помощи он никому не оказывает, группы инвалидности, ограничений к труду и хронических заболеваний не имеет, ущерб ни по одному преступлению он не возмещал. Просил отнести процессуальные издержки на счет средств бюджета, ссылался при этом на свое тяжелую жизненную ситуацию.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные ею на предварительном следствии о том, что 31 августа 2024 года около 16 час. 30 мин. они вместе с ФИО14 прогуливаясь у военкомата 

<

адрес> увидели магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и у них возник умысел на то, чтобы что-нибудь похитить из данного магазина. Находясь на улице у вышеуказанного магазина, они договорились, что зайдут в данный магазин и совершат кражу товарно-материальных ценностей, так как у них в то время были финансовые трудности. Зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка», они вместе подошли к стеллажу с химической продукцией, откуда ФИО14 взял капсулы жидкие «Ariel» в количестве 2 штук, спрятал их в пакет черного цвета, находящийся при нем, в то время как она стояла рядом и следила за окружающей обстановкой, затем она взяла гель для душа, какой марки точно не помнит, и пока никто их не видел, убрала его в свою черную сумку, ФИО14 в это время стоял рядом и следил за окружающей обстановкой. Затем она взяла трое мужских трусов и, пока ФИО14 наблюдал, за тем, чтобы рядом никого не было, она положила трусы в свою сумку. После они прошли к другим стеллажам с товаром, где она взяла с полки ореховую пасту и также положила ее в сумку, ФИО14 в это время стоял рядом и следил за окружающей обстановкой. Затем ФИО14 подошел к стеллажу с растительным маслом, откуда взял одну бутылку подсолнечного масла, объемом около 1 литра, название которого она не запомнила, и одну бутылку оливкового масла, объемом 0,5 литра, название которого она также не запомнила, и все положил в пакет черного цвета, находящийся при нем. В это время она следила за тем, чтобы за ними никто не наблюдал. В дальнейшем, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, они покинул магазин «Пятерочка», похищенное употребили по назначению. Она понимает, что совершила преступление, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своим сожителем –ФИО9 в дневное время в период с 12 час. по 13 час. находилась около магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, где они договорились, что она первая зайдет в магазин, возьмет продуктовую корзину и будет складывать туда товар, который они потом переложат в пакет, и, минуя кассовую зону, похитят его из магазина. Так, она первая вошла в магазин, взяла продуктовую корзину и направилась к мясному отделу, где сложила в корзину: колбасу вареную «Папа Может», в количестве 2 штук, колбасу вареную «Вязанка» в количестве 2 штук, корейку свиную весом более килограмма, охлажденную, консервы рыбные в количестве 4 штук, колбасу салями итальянскую сырокопченую. Примерно через 20 минут ФИО14 зашёл в магазин «Пятерочка» 

<

адрес>А, увидел её у отдела с консервацией и, подойдя к ней, начал складывать в пакет товар, находящийся в продуктовой корзине. После чего, минуя кассовую зону, они со сложенными в пакет продуктами вышли из магазина. Все похищенное использовали в личных целях, так как испытывали финансовые трудности.

Так же ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 ФИО44, это было вечернее время около 22 час. 00 мин. Они сидели у него на даче, по адресу: 

<

адрес>. Находясь у него на даче, они с ФИО46 распивали спиртные напитки, слушали музыку на его музыкальной колонке. В какой-то момент ФИО45 уснул на кухне, а она пошла отдыхать в спальню. Она спросила у него, можно взять колонку с собой в спальню, на что ФИО47 согласился. Колонка до этого стояла на кухонном столе. В тот момент у неё возник умысел похитить эту колонку марки «JBL Charge 4» темно-синего цвета. Она взяла её и положила к себе в сумку черного цвета. Утром они проснулись, и ФИО48 отвез ее в город. Колонку из сумки она не доставала, ФИО49 у неё не спрашивал про колонку, и она ему не напоминала о ней. По приезду в город, она подумала, что данная колонка ей не понадобится, в связи с чем она отдала колонку своему знакомому по имени ФИО12. О том, что она похитила данную колонку, она ФИО12 не говорила. Она понимает, что совершила преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 8-10, 104-107, 114-117). После оглашения данных на следствии показаний, ФИО8 указала, что она поддерживает изложенное в показаниях.

Дополнительно ФИО8 указала, что до заключения ее под стражу она не работала, жила с ФИО9 и находилась на его содержании. Указывала, что у нее восемь детей, семеро из которых с ней не проживают, алименты на них она не платит, восьмой новорожденный ребенок находится в больнице. Материальную помощь она никому не оказывает, ущерб ни по одному преступлению она не возмещала. Указала, что у нее инвалидность не оформлена, но она имеет ряд хронических заболеваний и ограничения к труду. Процессуальные издержки просила отнести на счет средств бюджета, поскольку у нее тяжелое материальное положение. Относительно своих детей указала, что в отношении своих 7 детей она ограничена в родительских правах, не проживает с ними с 2023 года, двое старших детей проживают в 

<

адрес> с отцом, и пятеро проживают с ее матерью. Последний восьмой новорожденный ребенок в настоящее время находится в 

<

адрес> в больнице, на него оформлено свидетельство о рождении, он прописан в 

<

адрес> в квартире, приобретенной ею на материнский капитал, указала, что она оставила ребенка в больнице на 3 месяца в связи с ее трудной жизненной ситуацией, поскольку ей его некуда забрать, и ей нужно решить проблемы с жильем. По месту регистрации она проживать не может, так как там неблагоустроенное жилье. Сама она с 07 июля 2025 года, она проживала у подруги ФИО38 по адресу: 

<

адрес>. Указывала, что намерена забрать ребенка, когда оформит все пособия, и на эти деньги сможет снять квартиру и проживать там. Указывала, что она привлекалась в административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, но не помнит, когда это было. Не отрицала, что она в период беременности или после рождения ребенка совершала противоправные действия, по факту которых в ее отношении возбуждены уголовные дела, однако совершала она их в связи с трудной жизненной ситуацией. 

1. Вина подсудимых ФИО9 и ФИО8 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору 31 августа 2024 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, помимо признания подсудимыми вины, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО32, ФИО31 и свидетеля ФИО19, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО32. пояснил, что он в настоящее время является представителем ООО «Агроторг», поскольку ФИО31 более не обладает полномочиями по представлению интересов их организации. По существу настоящего уголовного дела он пояснить ничего не может, поскольку ими подается множество заявлений о хищении. Детали произошедшего и сумма причиненного ущерба ему не известны. Основная задача его, как представителя, это представление интересов организации в правоохранительных органах и судах и документальное сопровождение. У директоров магазинов есть право подавать заявление в органы полиции, если у них для этого есть достаточные основания. 

Из показаний ФИО31 данным им в качестве представителя потерпевшего на предварительном следствии и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании доверенности, выданной ему ООО «Агроторг», он имеет право представлять интересы организации в правоохранительных органах. Он является территориальным менеджером по безопасности, территория его обслуживания включает в себя различные магазины ООО «Агроторг» в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Персональная ответственность за сохранность имущества в магазинах возложена на директоров магазинов. Обо всех хищениях, совершаемых в магазинах торговой сети, сотрудники магазина обязаны сообщать ему. 09 сентября 2024 года в вечернее время ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО20 и сообщила о том, что в вышеуказанном магазине в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила факт хищения товарно-материальных ценностей, совершенных 31 августа 2024 года в период времени с 16 час. 41 мин. по 16 час. 44 мин. мужчиной и женщиной, которые вместе вошли в торговый зал, прошлись по залу, по очереди брали товар с полок и убирали в пакет и сумку, находящиеся при них, а после, минуя кассовую зону, вместе вышли из магазина, не оплатив товар. В ходе инвентаризации ФИО20 обнаружила, что отсутствуют товарно-материальные ценности, которые похитили мужчина и женщина: на общую сумму с учетом НДС 3 279 руб. 91 коп. Просит привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности (т. 1 л.д.140-142).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 она работает директором магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>. По факту совершенного хищения указала, что когда было совершено хищение, она не помнит, но в этот раз ими были похищены капсулы для стирки, трусы, паста «Нутелла», оливковое масло. Вероятно, факт хищения был установлен по результатам локальной инвентаризации, после которой они установили недостачу, после чего они просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения. Указывала, что на данных подсудимых она неоднократно писала заявление в полицию. На момент совершения настоящего хищения она сообщала о краже своему руководителю ФИО31, который в настоящее время уже не работает и вместо него интересы ООО «Агроторг» представляет ФИО32

После оглашения показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель подтвердила свои показания о том, что 10 сентября 2024 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. В какой-то период времени она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, в результате чего было установлено, что 31 августа 2024 года в период времени с 16 час. 41 мин. по 16 час. 44 мин. в помещение магазина зашли незнакомые мужчина и женщина. У мужчины был пакет черного цвета. Они разошлись по торговому залу. Мужчина похитил капсулы «Ariel Cmc Color» 10х19,5 гр, в количестве 2 штук, стоимость которых на 31 августа 2024 года составляла 439 руб. 99 коп. за одну единицу товара, а всего на общую сумму 879 руб. 98 коп., масло подсолнечное рафинированное «Gl.V.Sel.» 810 мл в количестве 1 штуки, стоимость которого на 31 августа 2024 года составляла 139 руб. 99 коп.. Женщина похитила одну банку ореховой пасты с добавлением какао «Nutella» 350 гр, стоимость которой на 31 августа 2024 года составляла 499 руб. 99 коп., масло оливковое «Gl.Village Ex.Virg» 0,5 л, в количестве 1 штуки, стоимость которого на 31 августа 2024 года составляла 729 руб. 99 коп., гель «Nivеа Men Boost» 3в1 500 мл, в количестве 1 штуки, стоимость которого на 31 августа 2024 года составляла 399 руб. 99 коп., трусы мужские боксеры «Tusi» р. 52-56 в количестве 3 штук, стоимость которых на 31 августа 2024 года составляла 209 руб. 99 коп. за одну единицу товара, а всего на общую сумму 629 руб. 97 коп. Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3 279 руб. 91 коп. с учетом НДС. Просит установить и привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение товара (т. 1 л.д.149-151). Противоречия в показания объясняла давность событий.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» (КУСП №) 10 сентября 2024 года, ФИО20 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 16 час. 41 мин. по 16 час. 44 мин. 31 августа 2024 года совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 2 432 руб. 25 коп. без учета НДС (т. 1 л.д.5)

10 сентября 2024 года согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD- RW диск с видеозаписью по факту хищения товарно-материальных ценностей 31 августа 2024 года (т. 1 л.д.18-19), который 07 января 2024 года протоколом осмотра предметов был осмотрен посредством электромеханического устройства для считывания и записи (привод оптических дисков), в результате чего было установлено, что в его корневом каталоге имеется 1 видеофайл с наименованием: «IMG_1307» в формате «MP4». При просмотре метаданных данного файла установлено, что он имеет продолжительность 01 мин. 36 сек. При воспроизведении этого видеофрагмента установлено, что в нем содержится видеоизображение помещений вышеуказанного магазина, изображение цветное. В первую секунду записи видно помещение и входную дверь магазина, сверху с левого угла видеозаписи размещены дата и время: «08-31-2024 Sat 16:41:06». В момент времени «08-31-2024 Sat 16:41:11» в помещение со стороны входной двери вошли двое: женщина европеоидного типа, лет 40-45 на вид, худощавого телосложения, среднего роста, со светлыми волосами средней длины, одетая в футболку «Nike» и юбку длины миди светлого цвета, кроссовки белого цвета, при себе имела сумку черного цвета среднего размера через плечо; мужчина европеоидного типа, лет 40-45 на вид, нормального телосложения, выше женщины на полголовы, короткостриженый с челкой, одетый в белую футболку с принтом листьев и черной надписью на груди, черные спортивные брюки и кроссовки темного цвета, при себе имеющий сумку черного цвета маленького размера через плечо и пакет из полимерного материала черного цвета; женщина взяла корзину для продуктов, после чего вошла в основное помещение магазина, а мужчина направился за ней. В 00:08 сек. на видеозаписи видно помещение магазина со стеллажами с товарным ассортиментом, между которых находятся данные мужчина с женщиной. В момент времени 00:13 сек. (16:42:42) женщина взяла товар со второй верхней полки стеллажа с правой стороны, поставила его на место, а в 00:24 сек. (16:42:53) снова взяла этот товар и убрала в свою сумку черного цвета через плечо. Все время мужчина рассматривал продукцию, а также наблюдал за действиями этой женщины. После чего в момент времени 00:28 сек. он взял с верхней полки стеллажа, расположенного с левой стороны, товар и убрал его в пакет черного цвета. В 00:30 сек. (16:44:20) в обзоре камеры вид на другую часть помещения, где имеется продукция «корм для животных», женщина в позе «на корточках» у дальних стеллажей рассматривает товар, как только мужчина покинул обзор камеры, она в 00:43 сек. начала складывать товар в сумку. В 01:09 сек. обзор камеры направлен на другую часть помещения, где расположены «Сухари, сушки», в этот момент времени женщина с верхней полки стеллажа с правой стороны забирает продукцию и убирает в сумку, а мужчина в 01:12 сек. с верхней полки стеллажа с левой стороны забирает товар и кладет в пакет. В 01:28 сек. оба покидают помещения магазина, оставляя корзину для продуктов на кассе. После просмотра видеозаписи, диск извлечен из компьютера и опечатан (т. 2 л.д. 28-31), в дальнейшем данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 32).

Согласно инвентаризационному акту №, справке об ущербе и товарно-транспортным накладным на 31 августа 2024 года выявлена недостача следующего товара и установлена его стоимость с учетом НДС: стоимость капсул «Ariel Cmc Color» 10х19,5 гр, в количестве 2 штук, составила 879 руб. 98 коп., исходя из стоимости 439 руб. 99 коп. за единицу товара, стоимость рафинированого подсолнечного масла «Gl.V.Sel.», 810 мл, в количестве 1 штуки, составила 139 руб. 99 коп., стоимость пасты ореховой с добавлением какао «Nutella» 350 гр, составила 499 руб. 99 коп., стоимость масла оливкового «Gl.Village «Ex.Virg» 0,5 л, в количестве 1 штуки, составила 729 руб. 99 коп., стоимость геля «Nivеа Men Boost» 3в1 500 мл, в количестве 1 штуки, составила 399 руб. 99 коп., стоимость трусов мужских боксеров «Tusi» р 52-56, в количестве 3 штук, составила 629 руб. 97 коп., исходя из стоимости 209 руб. 99 коп. за одну единицу товара. Таким образом, с учетом вышеизложенного ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3 279 руб. 91 коп. с учетом НДС (т. 1 л.д.6, 25-43, 44-46).

2. Вина подсудимых ФИО9 и ФИО8 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору 14 октября 2024 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>А, помимо признания подсудимыми вины, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО32, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО32. пояснил, что он в настоящее время является представителем ООО «Агроторг». По существу настоящего уголовного дела он пояснить ничего не может, поскольку ими подается множество заявлений о хищении. Детали произошедшего и сумма причиненного ущерба ему не известны. Основная задача его, как представителя, это представление интересов организации в правоохранительных органах и судах и документальное сопровождение. У директоров магазинов есть право подавать заявление в органы полиции, если у них для этого есть достаточные основания. 

После оглашения показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО32, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он подтвердил свои показания о том, что на основании доверенности № от 13 ноября 2024 года он имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах, в том числе представляет интересы магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. При устройстве сотрудников на работу в магазин «Пятёрочка» они подписывают договор о полной индивидуальной ответственности за сохранность имущества в магазине, поэтому присмотр за покупателями и сохранности имущества ведет персонал магазина, так как должность охранника в сети их магазина не предусмотрена. В обязанности заместителя директора магазина «Пятёрочка» входит периодический просмотр камер видеонаблюдения, которые установлены в торговых залах магазинов, с целью выявления хищения товарно-материальный ценностей в магазинах сети. При выявлении данных фактов, в обязательном порядке сотрудники магазина должны информировать его. 15 октября 2024 года в магазине проводилась локальная инвентаризация, по итогам которой, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что выявилась недостача товара, и в ходе просмотра ею записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 14 октября 2024 года в период времени с 12 час. 51 мин. по 12 час. 59 мин. в помещение магазина заходили по очереди незнакомые мужчина и женщина, которые передвигаясь по магазину, набрали товарно-материальные ценности, после чего прошли с пакетом на выход, минуя кассовую зону, не оплачивая товар находящийся в пакете. На сегодняшний день, учитывая вышеизложенное, ими было установлено, что в тот день данными гражданами было похищено с учетом НДС товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 655 руб. 92 коп. Просит привлечь к ответственности лиц, совершивших данное преступление (т. 1 л.д. 175-178).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной судом, показала, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> А. Вероятно весной 2024 года, вероятно по результатам инвентаризации, ею было принято решение просмотреть камеры видеонаблюдения, в результате чего было выявлено хищение, совершенное в их магазине. На видео было видно, как подсудимая зашла в магазин, сложила товар в корзину (что-то из мясной продукции, колбаса и консервы), далее зашел подсудимый, сложил все в пакет и вынес из магазина, не оплатив товар. Точно события произошедшего и сумму похищенного не помнит. По данному факту ею было написано заявление в полицию. Также о хищении она сообщила представителю ФИО32

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии и частично оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 15 октября 2024 года она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, у них была локальная инвентаризация, по итогу которой выявилась недостача товара, в связи с чем она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Так, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 14 октября 2024 года в период времени с 12 час. 51 мин. по 12 час. 59 мин. в помещение магазина заходили по очереди незнакомые мужчина и женщина. Женщина взяла корзинку и отправилась в мясной отдел, а мужчина зашёл чуть позже и встретил её у отдела с консервацией, достал пакет и начал складывать товар, находящийся в корзине этой женщины, которая в это время закрывала его от проходящих мимо покупателей. Было понятно, что они знакомы и вместе совершают хищение товарно-материальных ценностей. После чего, мужчина и женщина прошли с пакетом на выход, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, находящийся в пакете, после чего покинули магазин. Учитывая вышеизложенное, ими было установлено, что в тот день данными гражданами было похищено с учетом НДС: колбаса мясная вареная «Папа Может» весом 500 гр, в количестве 2 штук, стоимостью 249 руб. 99 коп. за единицу, колбаса вареная «Вязанка» «Молокуша» весом 450 гр, в количестве 2 штук стоимостью 279 руб. 99 коп. за единицу, корейка свиная охлажденная «ТЕНДЕР» весом 2, 735 кг, стоимостью 1 176 руб. 02 коп., консервы сардина «Доброфлот» в масле весом 210 гр, в количестве 4 штук, стоимостью 134 руб. 99 коп., за единицу, колбаса салями итальянская сырокопченая «Ближние Горки» весом 240 гр, в количестве 2 штук стоимостью 439 руб. 99 коп. за единицу. Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3 655 руб. 92 коп. с учетом НДС (т. 1 л.д. 179-181). После оглашения ее показаний Свидетель №1 их подтвердила, указала, что противоречия вызваны тем, что в этих событий прошло много времени. 

В соответствии с заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 18 октября 2024 года, Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 12 час. 51 мин. по 12 час. 59 мин. 14 октября 2024 года совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина 7269 «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 3 655 руб. 92 коп. с учетом НДС (т. 1 л.д.158).

18 октября 2024 года согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д.161-162).

Согласно справки об ущербе и перечня расхождений № от 15 октября 2024 года: стоимость колбасы мясной вареной «Папа Может» весом 500 гр, в количестве 2 штук, составила 499 руб. 98 коп., исходя из стоимости стоимостью 249 руб. 99 коп. за единицу товара, стоимость колбасы вареной «Вязанка» «Молокуша» весом 450 гр, в количестве 2 штук, составила 559 руб. 98 коп., исходя из стоимости 279 руб. 99 коп. за единицу товара, стоимость корейки свиной охлажденной «Тендер» весом 2,735 кг, составила 1 176 руб. 02 коп., стоимость консервов сардина в масле «Доброфлот» весом 210 гр, в количестве 4 штук, составила 539 руб. 96 коп., исходя из стоимости 134 руб. 99 коп. за единицу товара, стоимость колбасы салями итальянской сырокопченой «Ближние Горки» весом 240 гр, в количестве 2 штук, составила 879 руб. 98 коп., исходя из стоимости 439 руб. 99 коп. за единицу товара. Таким образом, с учетом вышеизложенного, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3 655 руб. 92 коп. с учетом НДС (т. 1 л.д. 159).

3. Вина подсудимого ФИО9 в совершении кражи 11 октября 2024 года в магазине «ВНФ УМ Памела» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помимо признания подсудимым вины, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО37, ФИО33, свидетелей ФИО22, ФИО8, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО37 пояснил, что он в настоящее время является представителем АО «Тандер», поскольку ФИО33 более не обладает полномочиями по представлению интересов их организации. По существу настоящего уголовного дела ему известно, что в октябре 2024 года в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: 

<

адрес>, было совершено тайное хищение туалетной воды неустановленным лицом, который положил похищенное в карман, и вышел из магазина, причинив ущерб в размере 3999 руб. На тот период времени у него в подчинении был специалист ФИО33, который представлял интересы их организации по данному уголовному делу. ФИО33 о данном преступлении было известно от администратора магазина по результатам просмотра видеонаблюдения.

Из показаний ФИО33, данным в качестве представителя потерпевшего на предварительном следствии и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании доверенности, выданной ему АО «Тандер», он представляет интересы организации в правоохранительных органах. 11 октября 2024 года ему позвонила директор магазина АО «Тандер» «Магнит Косметик» Свидетель №3 и сообщила, что около 14 час. 30 мин. она, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>., проходила мимо отдела с парфюмерной продукцией и заметила лежащий на полу аларм (магнитный датчик товара), в связи с этим ею было принято решение просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Так, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 11 октября 2024 года в 14 час. 10 мин. в помещение магазина зашли незнакомые мужчина и женщина, мужчина был одет в черную куртку, черные брюки, на голове был головной убор - белая кепка, женщина была одета в черную дутую куртку, черные брюки, которые проследовали в отдел с парфюмерной продукцией. В данном отделе, мужчина и женщина подошли к стойке, на которой располагалась туалетная вода женская «Armand Basi», 50 мл, после чего женщина отошла на 1-2 метра от мужчины, и стала просматривать другие духи, а мужчина потянулся к верхней полке и взял в руки вышеуказанную женскую туалетную воду, после чего сорвал аларм, бросил его на пол и поместил туалетную воду в карман своей куртки. Стоимость туалетной воды женской «Armand Basi» 50 мл с учетом НДС составляет 3999 руб. Девушка в момент хищения смотрела другую продукцию, с вышеуказанным мужчиной не разговаривала. Далее, женщина направилась в другой отдел магазина, а мужчина сразу проследовал к выходу из магазина, и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Приблизительно через 10 минут вышеуказанная женщина также покинула помещение магазина, покупки не производила. Кто-либо из сотрудников факт хищения не заметил. Ему известно, что инвентаризация духов производилась примерно 1,5 месяца назад, иных фактов хищения парфюмерной продукции в магазине не было. Таким образом, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 3 999 руб., просит установить и привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение товара (т. 1 л.д. 230-232).

Из показаний Свидетель №3, данных в качестве свидетеля на предварительном следствии и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 11 октября 2024 года около 14 час. 30 мин. она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. В данный промежуток времени решила направиться в торговый зал магазина, где проходя мимо отдела с парфюмерной продукцией, заметила лежащий на полу аларм (магнитный датчик товара), в связи с этим ею было принято решение просмотреть записи с камер видеонаблюдения, в результате чего было установлено, что 11 октября 2024 года в 14 час. 10 мин. в помещение магазина зашли незнакомые мужчина и женщина, которые ходили по магазину, разделились, и мужчина подошел к стойке с женской парфюмерией, откуда с верхней полки взял женскую туалетную воду «Armand Basi» 50 мл, после чего сорвал аларм, бросил его на пол и поместил туалетную воду в карман своей куртки, после чего сразу проследовал к выходу из магазина, и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Девушка в момент хищения смотрела другую продукцию, с вышеуказанным мужчиной не разговаривала. Кто-либо из сотрудников факт хищения не заметил. Дополнила, что инвентаризация духов производилась 1 месяц назад, иных фактов хищения парфюмерной продукции в магазине не было. Отмечала, что стоимость туалетной воды женской «Armand Basi» 50 мл. с учетом НДС составляет 3999 руб. Просит установить и привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение товара (т. 1 л.д. 225-227).

Согласно заявлению о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от 14 октября 2024 года, поступившему от Свидетель №3, 11 октября 2024 года около 14 час. 10 мин. неустановленное лицо, находясь в помещении магазина АО «Тандер» «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитило туалетную воду «Armand Basi» 50 мл, стоимостью 3 999 руб. 00 коп. Просит привлечь виновное лицо к ответственности в соответствии с законодательством (т. 1 л.д.209).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2024 года был осмотрен магазин «АО Тандер» «Магнит Косметик», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-RW диск с видеозаписью по факту хищения товарно-материальных ценностей 11 октября 2024 года, который был упакован и опечатан (т. 1 л.д.216-217), после чего протоколом осмотра предметов от 07 января 2025 года данный диск был осмотрен, при запуске диска на экране было установлено, что на нем имеются три видеофайла. При просмотре видеофайла «35ddeadbeffe48cdf99165613eb57d0» появляется изображение входа в помещение магазина АО «Тандер» «Магнит Косметик», длительность видеофайла составляет 11 сек., в поле зрения камеры на 00 мин. 07 сек. видеонаблюдения появляется мужчина (далее объект № 1), одетый в кепку белого цвета черные брюки, черная куртка на молнии, на плече сумка белого цвета. Объект № 1 пропадает из поля зрения видеокамеры и уходит в сторону стеллажа с парфюмерной водой. При просмотре файла «c9665cedb89d47f285f56d935b4501fb», длительность видеозаписи составляет 00:05:34 сек., в поле зрения камеры видеонаблюдения появляется женщина, одетая во все черное, на плече сумка черного цвета (объект № 2), которая находится у стеллажа с парфюмерией, там же где и объект № 1. Женщина стоит напротив и тестирует парфюмерную продукцию, в поле зрения камеры видеонаблюдения появляется объект № 1, который перемещается по торговому залу, на 04 мин. 00 сек. подходит к стеллажу с парфюмерной продукцией и берет в руки с верхней полки туалетную воду, с которой срывает аларм и убирает её к себе в карман своей куртки, объект № 2 обходит стеллаж с парфюмерий с обратной стороны, смотрит иной товар. При просмотре файла «fia7f34642abf98f03c3», длительность видеозаписи составляет 00:00:11 сек., в поле зрения камеры видеонаблюдения появляется объект № 1, который на 04 сек. двигается по направлению к выходу и покидает торговый зал (т. 2 л.д.28-31). После просмотра данный диск признан вещественным доказательством, и его постановлено хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 32).

Согласно справке об ущербе, товарно-транспортной накладной и инвентаризационному акту № от 13 октября 2024 года, была установлена недостача туалетной воды «Armand Basi Scent of kiss» 50 мл, и установлена ее стоимость - 3 999 руб. 00 коп. ( т. 1 л.д. 211-215).

ФИО8, будучи допрошенной судом в качестве свидетеля по данному эпизоду, указала, что она не помнит событий произошедшего. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. она с ФИО14 прогуливалась по 

<

адрес>, где они решили зайти в магазин «Магнит-Косметик», расположенный в 

<

адрес>. Находясь в торговом помещении АО «Тандер» «Магнит Косметик», она стала смотреть косметику и тестировать некоторые ароматы туалетных вод. ФИО14 тоже смотрел туалетную воду. Она не следила за ФИО14, обошла с другой стороны стеллажи с косметикой и стала смотреть следующий товар. Кто из них первый вышел из магазина не помнит, она в тот день ничего не похищала, в сговор с ФИО14 не вступала. На улице ФИО14 показал ей, что похитил женский аромат «Armand Basi» 50 мл. Как он похищал товар, она не видела, участия в этом не принимала. С его слов ей известно, что он продал туалетную воду случайным прохожим (т. 2 л.д. 104-107). После оглашения показаний ФИО8 такие свои показания подтвердила, указала, что противоречия в показаниях объясняются давностью произошедших событий. 

4. Вина подсудимой ФИО8 в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, помимо признания подсудимой вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что осенью 2023 года или 2024 года ФИО8 написала ему сообщение, в котором попросила забрать ее, на что он согласился, и отвез ее к нему домой в 

<

адрес>, где он на тот момент работал. Они с ФИО13 у него дома выпивали пиво, слушали музыку на его аудиоколонке, в итоге ФИО8 осталась у него ночевать, и ложась спать, спросила можно ли ей взять в комнату колонку послушать, на что он согласился. Забирать колонку из его дома он ФИО8 не разрешал. На следующий день он проснулся и отвез ее в город, при этом у нее с собой в руках была какая-то сумка, а потом, на следующий день, он обнаружил, что у него пропала музыкальная колонка темного сине-зеленого цвета «JBL». Он понял, что колонку похитила ФИО13, так как кроме нее к него дома никого не было, и кроме того, она сама призналась в хищении в переписке с ним в мессенджере «WatsApp». С оценкой причиненного ему преступлением ущерба в сумме 8229 руб. он согласен. Хищением на эту сумму ему причинен значительный ущерб, поскольку у него на иждивении есть несовершеннолетний сын, есть кредитные обязательства на сумму 5 000 рублей в месяц, в то время как его средняя заработная плата составляет 35000 – 40000 руб. Указывал, что ущерб ему не возмещен, колонку ему не возвращали. Указывал, что в целом он не оспаривает, что эти события происходили в период с 08 час. 00 мин. 25 октября 2024 года по 23 час. 59 мин. 26 октября 2024 года, как указано в предъявленном обвинении. 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» (КУСП №) 29 октября 2024 года, Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 25 октября 2024 года по 29 октября 2024 года, неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, совершило хищение его музыкальной колонки марки «JBL Charge 4», приобретенной за 10000 руб. Просит привлечь виновное лицо к ответственности в соответствии с законодательством (т. 1 л.д.245).

30 октября 2024 года, согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором расположен дом. Дом состоит из двух этажей: первый этаж-гараж, второй этаж - жилое помещение. Вход в дом осуществлялся через деревянную дверь, оборудованную железным замком. В вышеуказанном доме имеются две спальные комнаты, кухня, санузел. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 1-3).

Согласно заключения эксперта № от 27 ноября 2024 года, стоимость колонки марки «JBL Charge 4» составляет 8 799 руб. 20 коп. (т. 2 л.д.71-73).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО9 и ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной. Достоверность, достаточность и допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Судом установлено, что в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. 31 августа 2024 года ФИО9 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитили из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности на общую сумму 3 279 руб. 91 коп., чем причинили своими умышленными корыстными совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же, в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин. 14 октября 2024 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитили из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, товарно-материальные ценности на общую сумму 3655 руб. 92 коп., чем причинили своими умышленными корыстными совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Факт совершения ФИО9 и ФИО8 указанных преступлений, суд считает установленным на основании исследованных показаний ФИО31, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и показаний представителя потерпевшего ФИО32, и свидетелей ФИО21, ФИО23, данных ими в суде и на стадии предварительного следствия в оглашенной части на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также совокупности письменных материалов дела. При этом суд за основу принимает показания указанных лиц в оглашенной их части, данные на предварительном следствии, поскольку они такие свои оглашенные показания подтвердили и они согласуются совокупностью иных доказательств по делу. Указанные доказательства являются достаточными для установления вины каждого из подсудимых, они согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимых у представителя потерпевших и свидетелей не имелось.

Кроме этого, судом установлено, что в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 11 октября 2024 года, ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил из магазина «ВНФ УМ Памела» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, женскую туалетную воду «Аrmand Basi Scent of kiss» 50 мл., стоимостью 3 999 руб. 00 коп., чем причинил своими умышленными корыстными совместными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В основу приговора по данному эпизоду, суд считает возможным положить письменные материалы дела и показания представителя потерпевшего ФИО37, данные им в суде, показания ФИО33 и свидетеля Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО8, данные ею в суде и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при этом в основу приговора суд принимает показания указанного лица в оглашенной их части, данные на предварительном следствии, поскольку она такие свои оглашенные показания подтвердила, и они согласуются совокупностью иных доказательств по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, так как их показания последовательны, логичны, кроме того, при даче ими показаний указанные лица в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО9 представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено.

Так же, судом установлено, ФИО8, в период времени с 08 час. 00 мин. 25 октября 2024 года по 23 час. 59 мин. 26 октября 2024 года, находясь на законных основаниях с разрешения ФИО50 доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитила с помещения комнаты, расположенной в вышеуказанном доме путем свободного доступа музыкальную колонку марки «JBL Charge 4» стоимостью 8 799 руб. 20 коп., причинив тем самым ФИО51. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В основу приговора по данному преступлению суд считает возможным положить исследованные судом письменные материалы дела, вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как его показания последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом письменным материалам дела, кроме того, при даче им показаний потерпевший в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой ФИО8 у потерпевшего не имелось.

Также в основу приговора по всем указанным преступлениям суд полагает возможным положить признательные показания подсудимых ФИО9 и ФИО8, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также, поскольку такие их показания, они подтвердили и их показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оглашенные показания на стадии следствия ФИО9 и ФИО8 давали в присутствии защитников, что исключает оказание на них незаконных методов воздействия при допросе. Замечаний к содержанию протоколов их допроса на стадии следствия ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало.

Все указанные доказательства по каждому эпизоду являются достаточными для установления вины подсудимых ФИО9 и ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступлений, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что подсудимые при совершении вышеуказанных преступлений в каждом описанном случае действовали с корыстной целью, поскольку желали похитить имущество потерпевших распорядиться им по своему усмотрению, и с прямым преступным умыслом, поскольку в каждом случае осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и желали наступления общественно опасных последствий.

Об умысле подсудимых, направленных на совершение тайных хищений чужого имущества в каждом из четырех случаев свидетельствует характер и последовательность их действий, а также то, что каждый раз перед хищением имущества потерпевших подсудимые убеждались в том, что за их действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, кроме того, каждое из вышеуказанных преступлений является оконченным, поскольку подсудимые в каждом случае распорядились похищенным по своему усмотрению.

Сумма причиненного потерпевшим ущерба по каждому преступлению подтверждена материалами дела, в том числе справками об ущербе, заключением эксперта, сомневаться в правильности и обоснованности которых у суда оснований не имеется. Кроме того сумма ущерба в каждом случае не оспаривалась подсудимыми, их защитниками.

Квалифицирующий признак хищений, совершенных подсудимыми 31 августа 2024 года и 14 октября 2024 года как совершенных в каждом случае «группой лиц по предварительном сговору», нашел свое подтверждение, поскольку в каждом случае в совершении обоих преступлений принимали участие двое лиц, которые по предварительной договоренности, то есть до совершения преступления, решили похитить имущество, принадлежащее потерпевшему. Предварительный сговор на совершение данных хищений также усматривается в согласованных и совместных действиях подсудимых, направленных на хищение имущества потерпевшего в каждом из указанных выше случае, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а также показаниями самих подсудимых, пояснивших, что они в обоих случаях действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенных ролей, совершая указанные действия, стремились к достижению единого преступного результата.

Признак значительности ущерба является оценочным, должен подтверждаться доказательствами, на основании которых устанавливается имущественное положение потерпевшего, размер и стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

В судебном заседании установлено, что ФИО8 при совершении хищения 25-26 октября 2024 года умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершила кражу принадлежащей Потерпевший №1 музыкальной колонки, стоимость которой превышает установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, признанного значительным. Учитывая сумму похищенного имущества, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уплачивает кредит, получает заработную плату в размере 35-40000 руб., суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак указанного хищения, вменяемого в вину ФИО8 - «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в ходе его допроса в судебном заседании подтвердил, что причиненный ему ущерб на момент совершения преступления являлся для него значительным.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО9 и ФИО8, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по двум эпизодам с потерпевшим ООО «Агроторг» (эпизоды от 31 августа 2024 года и от 14 октября 2024 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждый – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО9 по эпизоду с потерпевшим АО Тандер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО8 по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 сит. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 7 УК РФ уголовное судопроизводство осуществляется, в том числе, на основе принципа гуманизма, то есть наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми ФИО9 и ФИО8 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, все преступления направлены против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО9 установлено, что он с января 2000 года наблюдался у врача- психиатра с диагнозом: «умственная отсталость лёгкой степени со значительными нарушениями поведения», снят с учёта в апреле 2008 года в связи с выездом в другой район (т. 1 л.д. 61), у врача-нарколога не наблюдается (т. 1 л.д. 62), по месту жительства согласно сведениям из ОУУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 63), на диспансерном учете в Боровичском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии не состоит (т. 1 л.д. 75), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 70).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов (комиссии экспертов) от 14 октября 2024 года № и от 11 ноября 2024 года №, ФИО9 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости. На это указывают данные анамнеза, свидетельствующие об отставании испытуемого в развитии от сверстников, обучение во вспомогательной школе, освобождении от военной службы с диагнозом «Умственная отсталость» трудностях с приобретением квалифицированной профессии. Указанный диагноз подвержен и результатами настоящего психиатрического освидетельствования. Как в периоды совершения преступлений, так и в настоящее время подэкспертный признаков какого-либо временного и психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, а потому ФИО9 как в настоящее время по своему психическому состоянию, так и в период совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В связи с отсутствием психотической симптоматики ФИО9 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но учитывая, что имеющиеся у подэкспертного изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять своё право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (т. 2 л.д. 53-56).

Принимая во внимание вышеуказанные заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО9 вменяемым, в связи с чем, он, как лицо достигшие возраста уголовной ответственности, подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по каждому из трех преступлений в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и по эпизодам от 14 октября 2024 года и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - явки с повинными, которыми следует признать объяснения ФИО9, данные им до возбуждения уголовных дел, в которых он признал вину в совершении указанных преступлений (т. 1 л.д. 164, 221), а также по каждому из трех преступлений в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное, неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается вышеприведенными сведениями из ГОБУЗ «БПНД».

Оснований для признания объяснений ФИО9, данных по эпизоду от 31 октября 2024 года, явкой с повинной не имеется, поскольку о причастности ФИО9 к данному хищению и обстоятельствах его совершения органу следствия было известно до дачи им объяснений, что подтверждается рапортом от 10 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 21) и объяснениями Свидетель №2 от 10 сентября 2024 года (т.1 л.д.9).

Также суд учитывает, что ФИО9 привлекался к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 64-67, 68), несмотря на отсутствие группы инвалидности и ограничений к труду, не трудоустроен, при этом на учете в ГОКУ «ЦЗН 

<

адрес>» отдела занятости населения Боровичского района не состоит (т. 1 л.д. 69), а также на момент совершения преступлений имел судимость (т. 1 л.д. 78-79), которая однако рецидива преступлений в его действиях не образует, поскольку он был судим к условной мере наказания, которая на момент совершения преступлений не было отменена.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследованием личности подсудимой ФИО8 установлено, что она у врача-психиатра в не наблюдается (т. 1 л.д. 105), у врача-нарколога не наблюдается, но 17 августа 2023 года доставлялась на медицинское освидетельствование, и в анализе биосред были обнаружены: альфа-пиролидиновалерофенон, дезметилпировалерон (т. 1 л.д.104), по месту жительства ОУУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 134), на диспансерном учете в Боровпчском филиале ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии не состоит (т. 1 л.д. 111), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 112), обращалась за медицинской помощью в период рассмотрения дела в суде в ГОБУЗ «Новгородский клинический перинатальный центр им. ФИО24».

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05 декабря 2024 года №, ФИО8 хроническим психическим расстройством ранее не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, «соли»), 1-2 стадии. На это указывают данные анамнеза, свидетельствующие о длительном (с 2009 года) и систематическом употреблении испытуемой ПАВ, сформированном патологическом влечении к повторным употреблениям ПАВ, сформированном абстинентном синдроме, установление диагноза: «синдром зависимости от стимуляторов...» в Боровичском ПНД в августе 2023 года. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего психолого-психиатрического освидетельствования. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемых ей деяний, подэкспертная признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживала. Об этом свидетельствуют правильная ориентировка, последовательность и целенаправленность её действий, сохранность адекватного речевого контакта с окружающими и воспоминаний о содеянном, отсутствие в те периоды времени психотических расстройств (помраченного сознания бреда, галлюцинаций и др.), а поэтому ФИО8 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. ФИО8 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способна лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные прав, не обнаруживает отставание в интеллектуально - психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, не имеет психических особенностей, которые могли существенно повлиять на её поведение в исследуемой ситуации (т. 2 л.д. 81-84).

Принимая во внимание вышеуказанные заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО8 вменяемой, в связи с чем, она, как лицо достигшие возраста уголовной ответственности, подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по каждому из трех преступлений в соответствии п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и по эпизоду от 14 октября 2024 года и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, которой следует признать объяснения ФИО8, данные ею до возбуждения уголовных дел, в которых она признала вину в совершении указанных преступлений (т. 1 л.д. 163, т. 2 л.д. 4), а также по каждому из трех преступлений в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное, неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается вышеприведенными сведениями из ГОБУЗ «БПНД».

Оснований для признания объяснений, данных ФИО8 по эпизоду от 31 октября 2024 года, явкой с повинной не имеется, поскольку о причастности ФИО8 к данному хищению и обстоятельствах его совершения органу следствия было известно до дачи ею объяснений, что подтверждается рапортом от 10 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 21) и объяснениями Свидетель №2 от 10 сентября 2024 года (т.1 л.д.9).

Также суд учитывает, что ФИО8 привлекалась к административной ответственности по главам 5 и 6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 106- 110), а также на момент совершения преступлений имела судимость (т. 1 л.д. 124), которая однако рецидива преступлений в ее действиях не образует, поскольку она была судима за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимым ФИО9 и ФИО8 суд учитывает степень тяжести совершенных каждым из них преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств по каждому вменяемому им эпизоду, данные о личности каждого из них, а также факт совершения ФИО9 и ФИО8 преступлений при наличии у каждого из них непогашенной судимости, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимые должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить каждому из них за каждое из совершенных ими преступлений наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 43 УК РФ, применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых ФИО9 и ФИО8, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при назначении каждому из них наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначением подсудимым вышеуказанного основного наказания будут достигнуты цели уголовного наказания в отношении каждого из них.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые они совершали имея по неснятой судимости, то есть в период отбывания наказания, а также судом не установлено других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО9 и ФИО8 за каждое преступление положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, очевидно, ранее назначенные наказания, не связанные с реальным лишением свободы, не оказали на них надлежащего исправительного воздействия, они такие наказания должны образом не отбывали.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимых не позволяют при назначении каждому из них наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию на менее тяжкую. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, при назначении каждому из них наказания по каждому преступлению подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера подлежащего назначению наказания за каждое вышеописанное преступление, суд учитывает размер причиненного ущерба, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, их поведение как в во время, так и после совершения преступлений, отношение к содеянному. 

Наказание по совокупности преступлений, суд назначает ФИО9 и ФИО8 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные каждым из них хищений.

Поскольку преступления по настоящему приговору, совершены ФИО9 до вынесения в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от 29 мая 2025 года и приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 05 июня 2025 года, то окончательное наказание ФИО9 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговорам от 29 мая 2025 года и от 05 июня 2025 года, в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, назначенное ему наказание в виде лишения свободы ФИО9 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с применением положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбытия ФИО9 наказания надлежит зачесть срок содержания под стражей и отбытое наказание по другим приговорам. 

Также, поскольку преступления по настоящему приговору, совершены ФИО8 до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от 31 июля 2025 года, то окончательное наказание ФИО8 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 31 июля 2025 года, в виде лишения свободы на определенный срок. 

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и то, что ФИО8 на момент совершения настоящих преступлений не являлась лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, ФИО8 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в колонии-поселении, в связи с чем меру пресечения подсудимой ФИО8 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и зачесть в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в срок отбытия наказания ФИО8 надлежит зачесть срок содержания под стражей и отбытое наказание по другим приговорам. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 82 УК РФ и предоставлении ФИО8 отсрочки от назначенного наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Установленный в ч. 1 ст. 82 УК РФ институт отсрочки - исходя из требований статей 7 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции РФ - направлен на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года N 1765-О). Соответственно, при решении вопроса о применении данного института необходимо принимать во внимание все обстоятельства, связанные с условиями жизни и воспитания несовершеннолетних детей с учетом наилучшего обеспечения их интересов. 

Наличие у подсудимых не достигших четырнадцатилетнего возраста детей, само по себе не может служить безусловными основанием для применения отсрочки реального отбывания наказания, поскольку ст. 82 УК РФ не является императивной нормой. По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Разрешая об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. 

В судебном заседании, 30 апреля 2025 года в отношении ФИО8 Боровичским районным судом Новгородской области принято решение о лишении ее родительских прав в отношении семерых ее детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42 златы Шухридиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО7, матерью которого является ФИО8, который в настоящее время находится в ГОБУЗ «Новгородский клинический перинатальный центр им. ФИО24» в связи с подачей ФИО8 (с ее слов) заявления об оставлении ребенка в больнице, поскольку ей негде жить с ребенком.

ФИО8 поясняет, что она до заключения ее под стражу по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от 31 июля 2025 года постоянного места жительства не имела, проживала у подруги, по месту регистрации у нее неблагоустроенное жилье.

К доводам осужденной о том, что она намерена была забрать ФИО7 с больницы и проживать с ним, суд расценивает как ее попытку уйти от ответственности, до настоящего времени должной заботы о ребенке ФИО8 не проявляла, о его судьбе и здоровье не интересовалась.

Таке, из пояснений представителя ОАУСО Боровичского КЦСО ФИО25, допрошенной в судебном заседании следует, что должным образом воспитанием детей ФИО8 не занималась. Дети ФИО8 поступили к ним ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству органов опеки, в связи с тем, что дети остались без попечения родителей. К ним поступили все дети, кроме ФИО6, которая была отправлена в дом малютки. За время пребывания у них детей ФИО8 не навещала их, не заботилась, не звонила, бывало, что они виделись на прогулке, но это были минутные встречи. В августе они разыскивали ФИО8, так как ним необходимо было, чтоб она подписала документы. ФИО2 ФИО11 и ФИО2 забрал отец к себе в 

<

адрес>, а остальные дети год прожили в государственном учреждении, после чего они передали их бабушке ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была отдана в приемную семью. Младшего ребенка, который родился в июле 2025 года, после рождения ФИО8 оставила в больнице, в дальнейшем он также будет отдан органам опеки, интересуется ли ФИО8, судьбой данного ребенка – ей не известно. Указала, что у ФИО8 имеется в собственности жилье в 

<

адрес> – в 

<

адрес> эта квартира был приобретена на материнский капитал. Акт обследования данного жилья им не предоставили, так как квартира закрыта. Сама ФИО13 проживает в 

<

адрес> по разным адресам. 

По данным ОАУСО Боровичского КЦСО семья ФИО8 состояла на специальном обслуживании на отделении профилактики безнадзорности и социальном помощи семье и детям с 07 июля 2020 года по причине тяжелой жизненной ситуации, с семьей проводилась работа согласно индивидуальной программе предоставления социальных услуг. ФИО8 собственного жилья на территории Боровичского района не имеет, часто меняет места жительства, проживает у знакомых, она посещалась специалистами по месту жительства, однако застать ее дома редко представляется возможным, она избегает встреч со специалистами, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем 02 августа 2024 года и 05 сентября 2024 года сотрудники центра обращались в полицию с целью установления ее местонахождения. Когда дети находились в приюте, с ФИО8 проводились беседы о необходимости посещения детей и совместного проживания с ними, на что она каждый раз поясняла, что планирует забрать детей из приюта, и делает ремонт в квартире, покупает для них мебель, устраивается на работу, оформляет инвалидность, но свои обещания не выполняла. Несмотря на разъяснения о возможности оказания ей помощи в постановке на учет в Отдел центра занятости Боровичского района, в оформлении группы инвалидности, в прохождении ею лечения в ГОБУЗ «БПНД» от алкогольной зависимости, в постановке на учет нуждающейся в жилье, ФИО8 от всего отказалась, она не предпринимала попыток по возвращению детей в семью, детей в отделении приюта не навещала, не звонила, не интересовалась их здоровьем и развитием. Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО8 после рождения сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела намерение отказать от ребенка, а затем изменила свое мнение и решила его забрать, в настоящее время оказана специалистами центра ей помощь в оформлении документов на новорожденного сына (оформлено свидетельство о рождении, СНИЛС, поданы документы на его регистрацию), однако она условия для возвращения ребенка не создает, необходимые вещи и одежду не приобретает.

В настоящее время новорожденный ФИО7 с 07 июля 2025 года находится в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей ГОБУЗ «Новгородский клинический перинатальный центр им. ФИО24».

Кроме того, как следует из представленных материалов, с 12 января 2024 года по 31 июля 2024 года ФИО8 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) и ст. 6.9.1 КоАП РФ (уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), а также шесть раз по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

Согласно представленным документам, в отношении ФИО8 по месту жительства (по адресу 

<

адрес>) характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы от соседей и материалы по фактам хищений товарно-материальных ценностей из магазинов, в связи с чем в период с 01 февраля 2025 года по 30 июня 2025 года было возбуждено 4 уголовных дела по факту совершения ею корыстных преступлений, которые направлены в суд, а также 31 июля 2025 года в ее отношении было ОД МО МВД России «Боровичский» возбуждено еще 3 уголовных дела, которые объединены в одно производство. 

Изложенное своей совокупности свидетельствует об устойчивой противоправной позиции ФИО8, которая и в период беременности и после рождения младшего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжала совершать противоправные поступки. 

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, носящих корыстный характер, данных о ее личности, условий жизни и воспитания детей, оснований для применения к ФИО8 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочке отбывания наказания, суд не усматривает. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки и, несмотря на то, что осужденная является лицом, обладающим родительскими правами в отношении своего малолетнего ребенка, содержащиеся в материалах уголовного дела данные о ее личности в совокупности с обстоятельствами совершения инкриминированных преступлений объективно ставят под сомнение возможность применения к ней отсрочки отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. В настоящее время указанный ребенок с момента его рождения находится в ГОБУЗ «Новгородский клинический перинатальный центр им. ФИО24». 

Указанные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о добросовестном отношении ФИО8 к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающем оказание какого-либо отрицательного на него воздействия. 

При таких обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что назначенное ФИО8 наказание повлечет такие серьезные негативные последствия для ее ребенка, которые оправдывали бы неприменение к подсудимой реального наказания за содеянное, суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО8 малолетнего ребенка и отсутствие достоверных сведений о его отце, суд согласно положениям ч. 1 ст. 313 УПК РФ принимает решение о передаче ребенка подсудимой на попечение в органы опеки и попечительства Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области для решения вопроса о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Наличие у подсудимого ФИО9 малолетнего ребенка, также не является основанием для предоставления ему отсрочки от отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку в отношении его ребенка установлена опека матери ФИО9 Кроме того, подсудимый также неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних), и осужден в реальному лишению свободы ранее постановленными в его отношении приговорами. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО9, в том числе сведения о состояние здоровья ФИО9, изложенные в том числе в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11 ноября 2024 года №, и приходит к выводу о необходимости отнести процессуальные издержки по делу по оплате услуг защитника, осуществлявшего защиту его интересов, на счет средств бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимой ФИО8, приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки по делу по оплате услуг защитника, осуществлявшего защиту ее интересов, с подсудимой, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений к труду не имеет, и, следовательно, способна трудоустроиться и оплатить процессуальные издержки по делу, оснований для освобождения данного лица от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО8 процессуальных издержек на оплату услуг защитника ФИО30 за судебное заседание, имевшее место 03 июня 2025 года, поскольку в указанных день судебное заседание было отложено ввиду недоставления в зал судебного заседания подсудимого ФИО9, такие издержки следует отнести на счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 октября 2024 года) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от 29 мая 2025 года и приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 05 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО9 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО9 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 05 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы срок нахождения его под стражей по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 05 июня 2025 года, включая срок отбытого им наказания по приговорам от 17 февраля 2025 года и 29 мая 2025 года (с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2025 года), а именно период с 27 марта 2025 года по 18 июня 2025 года включительно, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО9 наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 05 июня 2025 года, а именно период с 19 июня 2025 года по 04 августа 2025 года из расчета один день за один день.

Признать ФИО8 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31 августа 2024 года) в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 октября 2024 года) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от 31 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Изменить ФИО8 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО8 под стражу в зале суда немедленно.

Направить ФИО8 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО8 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 05 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия ФИО8 наказания в виде лишения свободы срок нахождения ее под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от 31 июля 2025 года, а именно период с 31 июля 2025 года по 04 августа 2025 года включительно, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО9 на стадии предварительного следствия адвокатом ФИО29 в сумме 

<

данные изъяты>) рублей и на стадии судебного следствия в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, и за осуществление защиты ФИО9 на стадии судебного следствия адвокатом ФИО27 в сумме 

<

данные изъяты>) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО8 на стадии предварительного следствия адвокатом ФИО30 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и на стадии судебного следствия в сумме 

<

данные изъяты>) рубля взыскать с подсудимой ФИО8 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО8 на стадии судебного следствия адвокатом ФИО30 в сумме 

<

данные изъяты>) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО52