Судья Мельникова Т.Л. Дело № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-365/2018

г. Ханты-Мансийск

23 мая 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении указанного лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 21.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что (дата) в городе (адрес) он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив, таким образом, пункт 14.1 Правил дорожного движения Рос-сийской Федерации.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного решения, как вынесенного с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о прекращении производ-ства по делу. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об администра-тивном правонарушении, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось и об его отложении не ходатайствовало. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, нахожу основания для отмены состоявшихся правоприменительных актов в виду допущенных при производстве по этому делу существенных наруше-ний процессуальных норм настоящего Кодекса.

Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установ-ленных законом.

К числу задач производства по делам об административных правонаруше-ниях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях), должны быть под-тверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Обязанность доказывания названных обстоя-тельств лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию админи-стративно-правового преследования.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу дока-зательств по делу об административном правонарушении и является процессуаль-ным документом, требования к которому установлены в статье 28.2 Кодекса Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреж-дения или административного штрафа, протокол об административном право-нарушении не составляется, а выносится постановление по делу об администра-тивном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого воз-буждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, ко-торый приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуаль-ными требованиями данного Кодекса. 

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в силу части 1 статьи 25.1, части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе ознакомится как с протоколом об административном правонарушении, так и с иными материалами дела в полном объёме, по смыслу закона, во взаимосвязи указанных норм с положениями, закреплёнными в статье 26.7, части 1 статьи 28.1, части 2 статьи 28.2 упомянутого Кодекса, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения путём применения уполномочен-ным должностным лицом видеозаписи, сведения об этом должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, с тем, чтобы лицо, в отно-шении которого ведётся производство по делу об административном правона-рушении, имело возможность реализовать своё право на защиту путём ознаком-ления с собранными в отношении него доказательствами.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ФИО1 был под-вергнут административному наказанию с применением норм, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в составленном в отношении него протоколе об администра-тивном правонарушении указал, что правонарушение он не совершал, с доказа-тельствами его виновности не ознакомлен. Сведений о применении сотрудником ГИБДД видеозаписи для фиксации административного правонарушения данный протокол, а также вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назна-чении административного наказания не содержат.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 утверждал, что фото-, видеосъёмка сотрудниками ГИБДД не про-изводилась, доказательств ему не было представлено.

Согласно сопроводительному документу ГИБДД ОМВД России по Советс-кому району данным органом по запросу судьи в связи с поступившей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении был представлен административный материал, состоящий из оспариваемого ФИО1 поста-новления и протокола об административном правонарушении (л.д.12).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй было рассмотрено и удовлетворено ходатайство должностного лица ГИБДД о приобщении к материалам дела некой видеозаписи (л.д.14), на основании которой судьёй в дальнейшем были сделаны выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и о виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Однако названные действия и выводы судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего вынесенное судьёй решение не может быть признано законным и обоснованным.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

По смыслу указанных норм и с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 постановлении его Пленума от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представления дополнительных доказательств в ходе рассмотрения судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не распространяется на должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также на органы и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, так как эти лица и органы не являются участниками производства по делам об администра-тивных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 данного Кодекса.

При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, однако такие лица не вправе заявлять ходатайства, а, следовательно, и представ-лять дополнительные доказательства, которые не были приобщены к делу об административном правонарушении при досудебном производстве по нему.

Таким образом, судья Советского районного суда неправомерно рассмотрела ходатайство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, основала принятое решение на доказательстве (видеозаписи), полученном с нарушением закона, в то же время оценку доводам жалобы в соот-ветствии с требованиями статей 1.5, 1.6, 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дала.

Учитывая, что приобщённая к делу видеозапись получена с нарушением требо-ваний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное доказательство в силу части 3 статьи 26.2 настоящего Кодекса является не-допустимым, подлежит исключению из числа доказательств по рассматриваемому делу. Иные доказательства – постановление по делу об административном правона-рушении и протокол об административном правонарушении, которые ФИО1 оспариваются, не образуют совокупности, достаточной для вывода о законности и обоснованности назначенного указанному лицу административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения, в связи с чем оспариваемые поста-новление и решение подлежат отмене. 

Исходя из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позиции лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 21.03.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков