Дело № 2-359/2021

УИД №***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 23 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В., 

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №*** в размере 54830, 83 копейки, в том числе: 51 267, 59 рублей- сумма основного долга;, 1563, 24 рубля- проценты за пользование кредитом; 2000 рублей- плата за пропуск минимального платежа, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1844,92 рубля.

Требования мотивированы тем, 14.02.2006 Н.Н.И. обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе 2 оферты, одной из которой была, в том числе оферта о предоставлении карты Русский Стандарт «MCU» (п. 3 Заявления №***).

В своем заявлении Н.Н.И. просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о Карте). Таким образом, Клиент при направлении в Банк Заявления сделал оферту, на заключение Договора о Карте, в рамках которого просил:

- выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт «MCU» (далее Карта);

- открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием Карты (далее Счет Карты), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты;

- для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитования счета.

Предложение Клиента о заключении с ним договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты «Русский стандарт» «MCU», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по катам «Русский Стандарт» в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

Во исполнение оферты клиента и п.2.2. условий, банк акцептовал оферту, открыв Н.Н.И. счет №***. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия счета Карты Договор о карте №*** считается -заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за - нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении Клиента от 11.02.2006, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

На момент направления Н.Н.И. в Банк Заявления от 11.02.2006 действовали Тарифы № 52. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами клиент подтвердил собственноручной подписью в Заявлении.

В рамках Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта Русский Стандарт «MCU», которая была получена Ответчиком в месте подачи оферты.

Для подтверждения решения об использовании Карты Клиенту необходимо обратиться в Банк для Активации. При Активации Карты Банк информирует Клиента о размере Лимита. До момента Активации Карты Лимит равен нулю (если иное не установлено Дополнительными условиями).

С 29.09.2006 Клиент приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.

Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №***. В соответствии с Условиями (п. 6.1.).

В соответствии с Условиями Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по Договору о Карте составляет 4 % от Лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности Клиента по Кредиту на конец Расчетного периода. При этом: Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной -асти предыдущего Минимального платежа (при ее наличии).

Таким образом, в соответствии с Условиями Клиент должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с п. 6.14.1. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 5.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив 21.08.2008 Клиенту Заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 5.22. Условий), т.е. не позднее 20.09.2008.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляет 54 830 руб. 83 коп.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

Таким образом задолженность по Договору о Карте Ответчиком не возвращена и составляет 54 830 руб. 83 коп., в том числе 51 267 руб. 59 коп. - сумма основного долга; 1 563 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №***, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Н.Н.И. умер "ххх". Согласно наследственного дела предполагаемым наследниками после его смерти является супруга умершего ФИО1

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти - гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, усыновленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору о карте №*** в размере 54830,83 копейки, в том числе: 51 267,59 рублей- сумма основного долга;, 1563,24 рубля- проценты за пользование кредитом; 2000 рублей- плата за пропуск минимального платежа, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1844,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заказной корреспонденцией с уведомлением по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю по тому же основанию.

Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичного) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.

С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух его извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2006 АО «Банк Русский Стандарт» и Н.Н.И. заключили договор №*** на предоставление и обслуживание карты. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований. Судом исследовано наследственное дело №*** после смерти Н.Н.И., "ххх" года рождения, умершего "ххх", после смерти, которого наследство приняла его супруга ФИО1, путем обращения к нотариусу.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что заемщиком Н.Н.И. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д.11-12).

Судом был проверен представленный истцом расчет задолженности, суд с ним согласен, требования ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству соблюдены. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844,92 руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением №*** от 11.03.2021 года (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №*** в сумме 54830,83 рубля, в том числе: 51 267, 59 рублей - сумма основного долга, 1563,24 рубля- проценты за пользованием кредитом, 2000 рублей- плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844, 92 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись)

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-359/2021 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.