Копия ...

Дело ...

Строка 2.271

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг. Согласно условиям договора стоимость услуг за 4 семестра с учетом скидки составила 272768 руб., которая истцом оплачена кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк». ... истец на основании заявления была зачислена в состав слушателей к АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» на обучение по дополнительной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» в объеме 1798 часов.Позже истец подала заявление об отчислении с учебы по собственному желанию, в связи с чем, был издан приказ ... от ... об отчислении ФИО1 с программы дополнительной профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности», заочная форма обучения с ... и расторжении договора публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от .... ... истец обратилась к директору АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств с учетом прослушанных часов в размере 238192,20 руб. ответчик неоднократно подтверждал возврат указанной суммы, однако указанная сумма не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 238192 руб. 20 коп.в возврат уплаченной по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от ..., неустойку в размере 18501 руб. 37 коп. (рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

... между истцом ФИО1 и ответчиком АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг. Согласно приложению 1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению образовательной услуги истцу по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовке «Психологическое консультирование и диагностика личности», заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, календарным учебным графиком и расписанием занятий. Срок освоения дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовке - 1798 академических часов, период обучения с ... по ....

... истец на основании заявления была зачислена в состав слушателей к АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» на обучение по дополнительной программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» в объеме 1798 часов.

В соответствии с приказом АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» ... от ... ФИО1 отчислена по собственному желанию с программы дополнительной профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности», заочной формы обучения с ..., расторгнут договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от ... (л.д. 12). 

... истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 238192 руб. 20 коп., получив которое, представитель ответчика неоднократно заверял о возврате указанных денежных средств посредством переписки в мессенджере «WhatsApp».

Поскольку возврат денежных средств не был осуществлен, истец ФИО1 ... обратилась к ответчику с претензией. 

В соответствии с ответом от ... на претензию, ответчик АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» признал обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 238193,20 руб. в срок до .... Вместе с тем, указывает, что в связи со сложившейся обстановкой, нестабильной экономической ситуацией, возврат денежных средств будет произведен не позднее .... 

Правоотношения, вытекающие из договора по обучению дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки, как договора, заключенного между гражданином и негосударственным образовательным учреждением, регулируются Законом Российской Федерации № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». К данным правоотношениям подлежат применению также положения Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вышеназванным Законом Российской Федерации № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в статье 101, регулирующей осуществление образовательной деятельности за счет средств физических лиц и юридических лиц, предусмотрено право организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями. 

Положениями статьи 61 указанного Закона предусмотрены основания досрочного прекращения образовательных отношений, в частности, по инициативе обучающегося. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7.4 договора по инициативе слушателя/заказчика договор может быть расторгнут путем подачи письменного уведомления не менее, чем за 10 дней до даты расторжения договора в следующих случаях: 

- по собственному желанию; 

- в иных случаях, предусмотренных законом; 

- в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора до получения доступа к учебному сайту, авансовая оплата возвращается в полном объеме. 

Факт предоставления доступа к учебному сайту и получение материалов обучения, также прохождение курсов и лекций истцом не оспаривался, напротив подтверждается пояснениями, данными в судебных заседаниях и в исковом заявлении. 

Истец в судебном заседании пояснил, что решение об отчислении было принято им добровольно. 

На день рассмотрения дела сведений о возврате указанной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 238192 руб. 20 коп., оплаченная истцом по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение денежных средств по договору, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком своевременно не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 5.3 договора в случае отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора после получения доступа к учебному сайту (до начала реализации программы) возврат происходит с удержанием 30000 руб. в течение 45 дней с даты, указанной в заявлении слушателя/заказчика о возврате денежных средств. 

Заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ФИО1 было подано ..., следовательно последним днем исполнения обязательства по возврату денежных средств является .... 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с дата по дата на основании ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При таких обстоятельствах, сумма неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ составляет 18501,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя был установлен, денежные средства своевременно не возвращены, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Материалами дела подтверждено, что истец при обращении в адрес ответчика с требованием об отказе от договора просил произвести возврат уплаченной суммы по договору. Денежные средства на протяжении длительного времени (с декабря 2023 года по день вынесения решения – ...) не возвращены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 130846 руб. 78 коп ((5000+238192,20+18501,37)/2), поскольку требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворены. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и соразмерности в сумме 17000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 5881руб. 92 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 238192 руб. 20 коп. в возврат уплаченной по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от ..., неустойку в размере 18501 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 130846 руб. 78 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5881руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р. 

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ...