Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года Город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием главного государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области 

<

ФИО>1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области 

<

ФИО>2 на постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 15 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Радуга» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, должностное лицо – начальник Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области 

<

ФИО>2 подал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска жалобу на указанное постановление. Постановление мирового судьи считает необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, просит суд отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области проводился комплекс мероприятий налогового контроля вне рамок налоговых проверок в отношении ООО «ХХХ» (

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в связи с необходимостью в истребовании документов (информации) у ООО «РАДУГА» (

<

данные изъяты>) Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области выставлено Требование 

<

номер> от 26.05.2017 г. о представлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «ХХХ», которое направлено в адрес общества электронно/по телекоммуникационным каналам связи 26.05.2016 года и получено адресатом 30.05.2016 г. В нарушение п. 5 ст. 93.1. КоАП РФ ООО «РАДУГА» документы представлены несвоевременно и не в полном объёме письмом от 14.06.2016 г. (вх. 

<

номер> от 17.06.2016 г.) и при этом пояснения о причинах их непредставления, либо о причинах отсутствия запрашиваемых документов не представлены. В связи с этим, налоговый орган пришел к выводу о том, что действия должностного лица – ООО «РАДУГА» ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.6. КоАП РФ. Исходя из диспозиций ст. 15.6. ч. 1 и ст. 19.7. КоАП РФ, налоговый орган считает, что норма права, содержащаяся в части 1 ст. 15.6. КоАП РФ, является специальной по отношению к спорным правоотношениям, возникшим в сфере налогообложения и налогового контроля и подлежит применению в приоритетном порядке.

Диспозиции норм ст. 15.6. и 19.7. КоАП РФ соотносятся как общая к частной, где общей нормой является ст. 19.7. КоАП РФ, регулирующая ряд общественных отношений, а специальной нормой – ст. 15.6. КоАП РФ, регулирующая вид общественных отношений.

Ст. 19.7. КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление сведений, информации, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, муниципального контроля, муниципального финансового контроля.

Порядок осуществления перечисленных видов контроля регламентируется ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 1 названного закона (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения дела об административном правонарушении) его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении налогового контроля. 

Сравнительный анализ диспозиций свидетельствует также о различных предметах административных правонарушений. Так, для правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.6. КоАП РФ, предметом являются документы и/или сведения, для диспозиции ст. 19.7. КоАП РФ предметом являются сведения и информация.

В спорной ситуации речь идет о представлении не в полном объеме и с нарушением сроков документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Налоговый орган обращает внимание суда на то, что неверная квалификация содеянного и прекращение производства по делу об административном правонарушении препятствует реализации принципа неотвратимости наказания, что имеет еще большее значение при вынесении решений в отношении субъектов, уклоняющихся от проведения в отношении них, в том числе, налогового контроля.

Постановлением мирового судьи подтверждается, что субъект уклонялся от получения корреспонденции, направленной, как налоговым органом, так и судом.

Просит суд постановление мирового судьи от 15.11.2016 г. о прекращении производства по делу в отношении ген.директора ООО «РАДУГА» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления от 15.11.2016 года получена налоговым органом, составившим протокол об административном правонарушении, 17.03.2017 г. вх. 

<

номер>, а жалоба была направлена в суд 22.03.2017 г. и поступила в суд 28.03.2017 года, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы налоговым органом не пропущен. 

В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор правового отдела Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи от 15.11.2016 г. о прекращении производства по делу в отношении ген.директора ООО «РАДУГА» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ген.директора ООО «РАДУГА» ФИО1, уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступил возврат почтового конверта с повесткой, на котором имеется отметка о возврате за истечением срока хранения, причины неявки неизвестны. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ген.директора ООО «РАДУГА» ФИО1

Выслушав главного государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области 

<

ФИО>1, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РАДУГА» ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья находит вынесенное постановление законным, обоснованным, а жалобу налогового органа не обоснованной, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 93 НК РФ у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проведения проверки документы. В случае непредставления (несвоевременного представления) документов, налогоплательщик несёт ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ и ст. 15.6. КоАП РФ.

Статьей 15.6 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.204 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого преступления, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Из материалов административного дела следует, что 26 мая 2016 года заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса 

<

ФИО>3 в адрес ООО «Радуга» в соответствии со ст. 93 НК РФ выставила требование о представлении документов (информации) 

<

номер> по взаимоотношениям с ООО «ХХХ»: 

<

перечень документов> (в случае отсутствия каких-либо документов представить пояснительную записку с отражением причин их отсутствия). Указан срок представления документов по требованию – в течение 10 дней со дня его получения.

Требование 

<

номер> от 26.05.2017 г. о представлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «ХХХ» направлено в адрес общества электронно/по телекоммуникационным каналам связи 26.05.2016 года и получено адресатом 30.05.2016 г. Пятидневный срок представления документов по требованию – не позднее 06 июня 2016 года. Часть документов, а именно, счета на 96 листах по требованию в налоговый орган ООО «РАДУГА» представило письмом от 14.06.2016 г. (вх. 

<

номер> от 17.06.2016 г.). То есть запрашиваемые документы ООО «РАДУГА» представила в налоговый орган с нарушением установленного законом срока и не в полном объеме.

Поскольку данное Требование 

<

номер> от 26.05.2017 г. о представлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «ХХХ», было исполнено с нарушением установленного законом срока и не в полном объеме, согласно Протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 16.08.2016 г. в действиях генерального директора ООО «радуга» ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что генеральным директором ООО «РАДУГА» ФИО1 не выполнена в установленный срок обязанность по предоставлению документов, перечень которых определен налоговым органом, и подтверждающих взаимоотношения между контрагентом - ООО «РАДУГА» и проверяемым налогоплательщиком – ООО «ХХХ». В связи с чем, в бездействии ФИО1, являющейся руководителем юридического лица – контрагента, а не налогоплательщика, усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ. А с учётом разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, не имеющий единый родовой объект посягательства со статьей, по которой составлен протокол, мировым судьей была установлена неправильная квалификация совершенного правонарушения, и она же пришла к выводу, что правонарушения, предусмотренные ст. 15.6. КоАП РФ и ст. 19.7. КоАП РФ, под которую подпадает квалификация действий правонарушителя, имеют различный родовой объект противоправного посягательства, в связи с чем, переквалификация действий судьей недопустима, то принято окончательное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Радуга» ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Исследовав доводы жалобы и письменные доказательства по делу, судья склонна согласиться с обоснованностью подобных выводов мирового судьи.

Согласно п.1, 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно п.3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Лицо, получившее Требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93 НК РФ).

Статьей 19.7. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1., 19.7.2., 19.7.4., 19.7.5., 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7., 19.8. настоящего Кодекса.

Доводы жалобы начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области 

<

ФИО>2 о том, что сравнительный анализ диспозиций свидетельствует также о различных предметах административных правонарушений: так, для правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.6. КоАП РФ, предметом являются документы и/или сведения, для диспозиции ст. 19.7. КоАП РФ предметом являются сведения и информация, тогда как в спорной ситуации речь идет о представлении не в полном объеме и с нарушением сроков документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в связи с чем, неверная квалификация содеянного и прекращение производства по делу об административном правонарушении препятствует реализации принципа неотвратимости наказания, хотя постановлением мирового судьи подтверждается, что субъект уклонялся от получения корреспонденции, направленной, как налоговым органом, так и судом, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.6. КоАП РФ, является налогоплательщик, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. При непредставлении проверяемым лицом (налогоплательщиком) истребованных налоговым органом документов, сроки и обязанность представления которых предусмотрены НК РФ, наступает его административная ответственность по ст. 15.6. КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. КоАП РФ, является контрагент налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В случае неисполнения требования налогового органа о представлении сведений контрагентом проверяемого налогоплательщика, когда объем сведений и срок их представления определяются должностным лицом налогового органа, такой контрагент проверяемого налогоплательщика несет административную ответственность по ст. 19.7. КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в бездействии генерального директора ООО «Радуга» ФИО1 – руководителя организации – контрагента, а не проверяемого налогоплательщика ООО «ХХХ», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для переквалификации действий генерального директора ООО «РАДУГА» ФИО1 на ст. 19.7. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 15.11.2016 г. о прекращении производства по делу в отношении ген.директора ООО «РАДУГА» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ отменить и возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ген.директора ООО «РАДУГА» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области 

<

ФИО>2 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 15 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РАДУГА» ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области 

<

ФИО>2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина