Дело № 1-451/2024

27RS0004-01-2024-002239-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя Бурдо К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивачевой Л.В.,

при секретаре Пищик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, работающего на рынке «Многорядов» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее по тексту УК РФ/,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, и хранение без цели сбыта наркотических средств, и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере для личного употребления, в период времени с 00 часов 1 минута ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке по месту своего жительства, по адресу; 

<

адрес>, осуществил сбор листьев и верхушечных частей наркотикосодержащих дикорастущей растений рода Копопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде не менее 2 405 грамм, которые перенес в помещение придомового строения - летнюю кухню, после чего посредством неустановленного химического элемента - растворителя, путем вымачивания и дальнейшего просушивания осуществил изготовление наркотического средства каннабис (марихуаны), массой в высушенном виде не менее 2 405 грамм, что является крупным размером, после чего осуществил расфасовку наркотического средства в черные полиэтиленовые пакеты в количестве не менее трех штук, которые стал незаконно хранить для их последующего личного употребления, без цели сбыта в доме, по месту своего проживания, а также относящихся к нему придомовом строении - летней кухне, находящемся по адресу; 

<

адрес>, до момента их обнаружения сотрудниками полиции, то есть до И часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками ОРЧ по ОГЗ УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены три полимерных пакета с растительной массой.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в помещении летней кухни обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой, которая согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде 1169 грамм; полимерный пакет черного цвета с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № э от 08-12.2023, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде 809 грамм; полимерный пакет черного цвета с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде 427 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что своем участке он обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые он решил оставить для дальнейшего изготовления наркотика. После он собрал части данных кустов, изготовил коноплю, однако ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которые представились, после чего спросили у него о наличии запрещенных предметов, после чего он выдал имеющиеся у него три пакета с наркотиком. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 37-39, 87-89, 97-98), согласно которым он является потребителем наркотических средств каннабисной группы. В июне 2023 года он заметил на участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около своего дома, кусты дикорастущей конопли. Не став вырывать данные кусты, он их ставил. В конце сентябре он сорвал листья и макушечные части конопли, высушивал и изготавливал из них гашишное масло.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения, после чего пояснили, что в его доме будет проведено обследование, разъяснили ему право на добровольную выдачу запрещенных в обороте предметов, на что он пояснил, что в летней кухне храниться переработанная конопля, которую он хранил для личного потребления. Все проследовали на указанное место, где были обнаружены пакеты с коноплей. Был составлен протокол, на котором все присутствовавшие расписались. Далее, приехали другие сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия. Сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности, после ему было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, после чего ранее обнаруженные пакеты с коноплей были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, на котором все расписались.

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность данных им на предварительном следствии показаний. 

Помимо признания подсудимым свой вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 84-86), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Хабаровску поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ по адресу 

<

адрес>, обнаружены наркотические средства. Прибыв в составе следственно-оперативной группы на место, он приступил к проведению осмотра места происшествия. Были приглашены понятые, после чего он разъяснил всем права и обязанности, владельцу дома – ФИО1, было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных в обороте предметов, после чего были обнаружены три пакета с растительным веществом со специфическим запахом, металлическая посуда, полимерная бутылка и шприцы. Предметы были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол следственного действия, который все участники подписали;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 78-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым выступил мужчина. Также участвовал ранее неизвестный мужчина, как он после узнал, им был ФИО1 В ходе осмотра сотрудником полиции всем участникам были разъяснены их права и обязанности, после ФИО1 было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных в обороте предметов, на что ФИО1 пояснил, что в летней пристройке к дому в пакетах у него имеется переработанная конопля, а также посуда для переработки. Наркотики им хранились для личного потребления. В указанных ФИО1 местах были изъяты три пакета с растительным веществом, которые были упакованы и опечатаны. Также обнаружены были и изъяты металлическая тарелка и полимерная бутылка, два шприца. Был составлен протокол следственного действия, на котором все расписались;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (. 1, л.д. 81-83), содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 5-8/, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты три полиэтиленовых пакета с веществом, металлическая тарелка и пластиковая бутылка;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-47), согласно которому объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством кустарного изготовления –каннабисом (марихуаной), массой 1 169 гр, 809 гр, и 427 гр, общей массой 2 405 гр;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-62), согласно которому осмотрены: три полиэтиленовых пакета с веществом, металлическая тарелка и пластиковая бутылка. Данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Стороной защиты доказательств не предоставлено. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, подтверждающей показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, исследованными письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного подсудимым.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в иных протоколах следственных действий, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. 

Суд полагает, что порядок получения показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку при допросах ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало возможность психического и физического воздействия на подсудимого. 

В этой связи, суд полагает показания подсудимого, данных им на предварительном следствии, допустимым и достоверным доказательством, и считает необходимым положить их в основу приговору.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы, в том числе в части количества наркотических средств, представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак: в крупном размере, нашел свое подтверждение.

Каннабис (марихуана) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятый размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны) - 2 405 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой подсудимый ранее не судим (т. 1 л.д. 102-103), характеристики с места жительства (т. 1 л.д. 105), согласно которых подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке на л.д. 107-108 т. 1 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, учитывая также заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения ранее не известных органу следствия обстоятельств совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний (гепатит С, панкреатит), неблагоприятное финансовое состояние подсудимого, в виде кредитного обязательства.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. 

Суд не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы как единственный предусмотренный санкцией статьи основной вид наказания, размер же наказания следует определить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией стати, суд находит возможным к подсудимому не применять, поскольку по делу установлены целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем исправление подсудимого может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

Применение положений ст.64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, содеянного. Однако, указанных обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности не дают суду оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку замена лишения свободы на принудительные работы, не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. 

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Не установлены судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Вещественные доказательства – наркотические средства, тарелку и бутылку суд считает необходимым уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; 

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: три полиэтиленовых пакета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 1 168 гр, 808 гр, и 426 гр (с учетом израсходованных при производстве экспертизы и исследования), металлическую тарелку, два шприца и пластиковую бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий судья (подпись) М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев