Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортных средств:

№ (дата возникновения права собственности 20.03.2008г.)

№ (дата возникновения права собственности 13.05.2001 г.)

Задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год составила 24 650,00 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75НУ РФ начислена пеня в сумме 159,40руб.

В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена. 

Просила суд: взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 24 650,00 рублей, пени в сумме 159,40 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель административного истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Административный ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Извещение ему ДВАЖДЫ направлялось судом по указанному в административном исковом заявлении: 

<

адрес>. По которому административный ответчик получал почтовые отправления налогового органа.

Возражений по существу заявленных требований от административного ответчика не поступило. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебной повестки (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в течение 2016 года являлся собственником транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, - № (дата возникновения права собственности 20.03.2008г.), № (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

Исчисленная в соответствии с Законом Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Амурской области" сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению № 56248160 до 20.09.2017 года, составляет 24 809,40 рублей. 

Судом установлено, что в установленный срок административный ответчик транспортный налог не оплатил, до настоящего времени оплата задолженности по налогу в добровольном порядке также не произведена.

Согласно частям 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса РФ.

За невыполнение обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 начислена пеня в размере 159,40 руб. 

Поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 24 650 рублей и пени в сумме 159,40 рублей являются законными и обоснованными. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 24 809,40 руб.

Определением мирового судьи от 22 июня 2018 года соответствующий судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по оплате транспортного налога за 2016 год в размере 24 650,00 рублей, задолженность по уплате пени в размере 159,40 рублей, а всего 24 809 (Двадцать четыре тысячи восемьсот девять) рублей 40 копеек. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 944,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядка в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов