Дело № 2 – 1693 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи сотового телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости телефона в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В обоснование требований указав, что истец обратился в салон связи для проведения гарантийного ремонта телефона. При приеме телефон были зафиксированы сколы на корпусе. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в салон связи за результатами гарантийного обслуживания истец получила сотовый телефон с разбитым дисплеем.

Истец требования поддержала.

Представитель ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору розничной купли-продажи приобрел сотовый телефон 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Согласно пункту 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, телефонные аппараты являются технически сложными товарами. Согласно заключению эксперта по товароведческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производственных недостатков, связанных с недостатками или дефектами элементов и компонентов, установленных внутри корпуса аппарата, нарушением технологий изготовления электронных компонентов устройства, способных вызвать некорректную работу устройства, в представленном приборе не имеется. Заслушав при рассмотрении дела специалиста ФИО5, который подтвердил, что сотовый телефон имеет одно повреждение, которое повлекло к отсутствию изображения на дисплее, возникло в период эксплуатации телефона. Суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выводы эксперта мотивированы, последовательны, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Истец не доказал нарушения его прав ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные истцом недостатки носят эксплуатационный характер, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2019. Судья М.П.Ловецкая