Дело №2-3695/2025

64RS0045-01-2025-004715-58

Решение

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд-СБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подать сведения индивидуального персонифицированного учета, произвести налоговые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация (далее ООО ЧОО) «Гранд-СБ», мотивируя требования следующим. 

<

адрес>, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО ЧОО «Гранд-СБ», по результатам которой установлено следующее.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Гранд-СБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности охранника.

График работы ФИО1 (1/3 с 08:00 до 08:00 следующих суток). Размер заработной платы составлял 17 000 руб. ежемесячно

В обязанности ФИО1 входило охрана территории, техники ООО «Песчаный карьер» с которым у ООО ЧОО «Гранд-СБ» заключен договор на оказание охранных услуг.

Трудовой договор с ФИО1 никто не заключал, приказ о приёме на работу в ООО ЧОО «Гранд-СБ» никто не подписывал.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в размере 34 400 руб.

Осуществление трудовой деятельности ФИО1 в ООО ЧОО «Гранд- СБ» на должности охранника подтверждается объяснениями данными в ходе проведения проверки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 которые приобщены к материалам проверки.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 в ООО ЧОО «Гранд-СБ» подтверждается журналом рапортов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиком дежурств на октябрь - ноябрь 2024 г., утвержденного директором ФИО8, табелями учета рабочего времени поста охраны ООО «Песчаный карьер» от октября и ноября 2024 года, а также пояснениями учредителя ООО ЧОО «Гранд-СБ», представителя по доверенности от директора ООО ЧОО «Гранд-СБ».

При указанных обстоятельствах между ООО ЧОО «Гранд-СБ» и ФИО1 возникли трудовые отношения, которые в нарушение ст.ст. 67,68 ТК РФ надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключался, приказ о приёме на работу не издавался.

На основании изложенного заместитель прокурора 

<

адрес> просит суд признать отношения между ФИО1 и ООО ЧОО «Гранд-СБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Обязать ООО ЧОО «Гранд-СБ» издать приказ о приёме на работу ФИО1, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.20214 в должности охранника, произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по 

<

адрес> и подать сведения индивидуального персонифицированного учета, произвести налоговые отчисления от размера заработной платы ФИО1, выплатить ФИО1 заработную плату в размере 23 940, 34 руб. Взыскать с ООО ЧОО «Гранд-СБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Гранд-СБ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Материальный истец ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц извещенных надлежащим образом

Выслушав представителя истца, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению руководителя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у руководителя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у руководителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению руководителя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) руководителя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО ЧОО «Гранд-СБ», по результатам которой установлено следующее.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Гранд-СБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности охранника.

График работы ФИО1 (1/3 с 08:00 до 08:00 следующих суток). Размер заработной платы составлял 17 000 руб. ежемесячно

В обязанности ФИО1 входило охрана территории, техники ООО «Песчаный карьер» с которым у ООО ЧОО «Гранд-СБ» заключен договор на оказание охранных услуг.

Трудовой договор с ФИО1 никто не заключал, приказ о приёме на работу в ООО ЧОО «Гранд-СБ» никто не подписывал.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в размере 34 400 руб.

Осуществление трудовой деятельности ФИО1 в ООО ЧОО «Гранд- СБ» на должности охранника подтверждается объяснениями данными в ходе проведения проверки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 которые приобщены к материалам проверки.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 в ООО ЧОО «Гранд-СБ» подтверждается журналом рапортов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиком дежурств на октябрь - ноябрь 2024 г., утвержденного директором ФИО8, табелями учета рабочего времени поста охраны ООО «Песчаный карьер» от октября и ноября 2024 года, а также пояснениями учредителя ООО ЧОО «Гранд-СБ», представителя по доверенности от директора ООО ЧОО «Гранд-СБ».

При указанных обстоятельствах между ООО ЧОО «Гранд-СБ» и ФИО1 возникли трудовые отношения, которые в нарушение ст.ст. 67,68 ТК РФ надлежащим образом не оформлены, трудовой договор не заключался, приказ о приёме на работу не издавался.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного суда, отраженной в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями (бездействием) работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с невыплатой заработной платы заявителю причинен моральный вред, связанный с душевными переживаниями относительно задержки заработной платы, и, как следствие, изыскания в указанный период денежных средств для своего обеспечения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом норм ГК РФ о компенсации морального вреда и положений ТК РФ приходит к выводу, что то истец праве требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, имевших место нарушений как со стороны работодателя, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд-СБ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подать сведения индивидуального персонифицированного учета, произвести налоговые отчисления, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд-СБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд-СБ» издать приказ о приеме на работу ФИО1, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, произвести отчисления страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в ОСФР по 

<

адрес> и подать сведения индивидуального персонифицированного учета, произвести налоговые отчисления от размера заработной платы ФИО1, выплатить ФИО1 заработную плату в размере 23 940, 34 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд-СБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина