6

Дело № 1-111/2021 (42RS0009-01-2020-009704-79)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11.03.2021 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, **.**.******.**.******.**.****, ... ранее судимого:

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО3 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 16 часов 48 минут ФИО3, находясь в комиссионном магазине по адресу: г. Кемерово ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянной витрине с запирающим устройством, расположенной в торговом зале магазина, с помощью металлической монетки достоинством 1 рубль, подтянул створку витрины на себя, открыв ее, незаконно, проник в витрину, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил с средней полки пневматический пистолет типа «ПМ», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ИП «Потерпевший №1»

После чего ФИО3 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

**.**.**** около 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в ..., прошел в отдел по продаже часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянной витрине с запирающим устройством, расположенной в торговом отделе, незаконно, проник в витрину, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил с полки часы «Casio Collection SGW – 300 H -1A», стоимостью 5250 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №2»

После чего ФИО3 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.25-28, 81-84, 128-131), были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен в полном объёме. **.**.**** в 17-м часу проходи по ..., г.Кемерово. Проходя мимо комиссионного магазина, по ... г.Кемерово, решил пройти в магазин, посмотреть сколько стоят мобильные телефоны, так как экран на его телефоне был разбит. Пройдя в магазин, прошел, посмотрел по торговому залу что продают. В магазине ### помещения. Сначала он посмотрел товар, продаваемый в первом торговом зале, затем прошел во второй. Он так же посмотрел продаваемый товар. В торговом зале находились покупатели. Затем, когда все из зала ушли, он повернулся к витрине, расположенной слева вдоль стены рядом с холодильником, увидел, что на продажу выставлены пневматические пистолеты. Он осмотрел витрину, она была стеклянная, прозрачная, на полках представлен товар на продажу, верхняя и нижняя половина витрины закрываются на замки. В верхней половине витрине, по середине он заметил представленный на продажу пневматический пистолет с черной рукоятью, внешне выглядел как «ПМ» он лежал на кобуре. Он решил похитить данный пистолет из корыстных побуждений. При осмотре витрины он заметил, что ригель замка с правой стороны виднелся, а с левой нет. Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, он уверен был, что он один в торговом зале, попробовал открыть витрину, чтоб похитить пистолет, а именно с помощью монеты 1 рубль, он потянул створку левой дверцы на себя, и створка открылась, далее он протянул руку и достал с полки пистолет, положил под мышку и вышел из магазина. Время было около 17.00 часов ( примерно 16.50 ч.) Похищенный пистолет он подал на ... не знакомому мужчине, на вид около ### лет, телосложение крепкое, рост около ### см., славянской внешности. Одет в серую кофту, черные штаны, волос русый с короткой стрижкой. Лица не запомнил, опознать не сможет. Продал за 2500 руб. О том, что пистолет краденный, не говорил. Деньги потратил на личные нужды. Понимает, что совершил преступление, раскаиваюсь в содеянном. В этот день был одет в синюю куртку, типа ветровки застегивается на замок-молнию, в темную футболку с надписями на груди, в синие джинсовые штаны, на лице была одета черная маска, и он был в очках, на голове одета кепка-бейсболка синего цвета, при себе на плече находилась сумка черного цвета, по форме выглядела как планшет. 

Позже, находясь в отделе полиции ... Управления МВД России по г. Кемерово, ему была показана запись с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении торгового зала комиссионного магазина по ... г. Кемерово, именно момент хищения пистолета из витрины. В ходе просмотра он увидел и опознал себя по внешним данным и одежде. Он уверенно может пояснить, что на видеозаписи именно он. Виновным себя признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

**.**.**** около в 14-м часу шел по ..., проходя мимо ... около 13.15 часов он решил зайти в данный Торговый Центр. В этот день он был одет в черную шапку, синюю куртку, джинсы синего цвета, на плече была сумка черного цвета, ботинки черного цвета. Находясь в ... повернул на лево от входа и увидев бутик ###, в котором продают различного рода часы, так и сделал. Он смотрел представленные на продажу часы, так как хотел подыскать подарок для своего дяди. Затем он попросил девушку-продавца показать ему, понравившиеся часы. Все часы находились в прозрачной стеклянной витрине на полочках, все витрины запирались на запорные устройства. Продавец подошла к витрине, открыла ключом витрину, и достала интересующие его часы, показала ему. Фирму часов не запомнил. Он посмотрел часы, и отдал их обратно продавщице. Затем попросил показать другие часы, которые расположены на другой витрине. Предыдущую витрину продавец не закрыла и повернулась к другой витрине, где лежали часы, которые он просил показать. В тот момент пока продавец подходила к другой витрине, для того чтобы достать для показа часы, у него возник умысел похитить часы из открытой витрины, из корыстных интересов, чтобы продать, выручить деньги на личные нужды. Пока продавец стояла спиной к нему, открывая следующую витрину, чтоб показать часы, он воспользовался моментом, что за ним никто не наблюдает, он приоткрыл дверцу витрины, просунул руку к полке и похитил часы с полки. Он понимал и осознавал, что часы ему не принадлежат, что ему нельзя было открывать по собственному желанию витрину, приобретать часы он не собрался. Время было примерно 13.30 часов. Далее он положил часы в правый карман, надетой на нем куртки синего цвета и пошел в сторону выхода. Прошел на улицу, и шел далее по ... г.Кемерово. Шел обычным шагом. Дойдя до перекрестка ... г. Кемерово, услышал, мужской голос со стороны спины, который просил остановиться, что он и сделал. Незнакомый мужчина подошел к нему, был одет в обычную гражданскую одежду, на вид ему около ### лет, рост около ### см, худощавого телосложения, волос у мужчины был седой. Он попросил отдать часы. Он ответил мужчине отказом, сообщил, что у него их нет. Сам следовал через дорогу, дошел до магазина ... мужчина шел за ним. Он понял, что у него мужчина будет просить отдать часы, вероятно продавец рассказала мужчине, что подозревает его в хищении, мужчина догнал его и будет просить, чтоб вернул часы, поэтому, чтоб не возвращать часы, и не показать себя перед мужчиной, что он совершил кражу, скрыть, выбросил часы на газон, с целью их поднять после того, как мужчина уйдет, продать и выручить деньги. После того, как он выбросил часы на газон справа, вдоль дороги, где растут липы, продолжая идти. Вскоре пришла продавец, которая предлагала купить ему часы в магазине. Так же просила отдать его часы. Он убеждал ее, что часы не брал. Продавец попросила показать содержимое карманов, и он выполнил ее просьбу, так как был уверен, что часов нет и не продавец, не мужчина, мужчина часы не найдут и он не будет разоблачен. Показав, что часов у него нет, мужчина и продавец ушли. Затем он подошел к газону, к месту, возле магазина ... где он выкинул часы, но часов там уже не оказалось. Виновным себя признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

После исследования протоколов допроса подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимого в совершении описанных выше деяниях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

по преступлению в отношении ИП « Потерпевший №1»:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что является руководителем ИП «Потерпевший №1», имеет собственный комиссионный магазин по адресу: ... Торгуем товарами, бывшими в употреблении: телефонами, техникой, бытовыми электоприборами, то есть тем, что приносят на продажу люди. В частности на продажу был принят и пневматический пистолет типа «ПМ» с черной рукоятью, с кобурой и был выставлен на продажу. В магазине у нее работают продавцы, работают посменно, в торговых залах, а их всего два в магазине, находятся камеры видеонаблюдения. Витрины, где предоставлен товар на продажу оборудованы запирающими устройствами, в том числе витрина, где находился пневматический пистолет, он лежал на кобуре. **.**.**** ему позвонил продавец ФИО2 и сообщил, что **.**.**** около 21.00 часов находился на работе, во втором торговом зале магазина, увидел отсутствие пневматического пистолета, на полке лежала только кабура. Он просмотрел запись виделнаблюдения и обнаружил, что **.**.**** в 16.48 часов в магазине около витрины находился незнакомый мужчина, который, стоял лицом к указанной витрине, где находился пневматический пистолет. По видео видно, как мужчина: высокого роста, среднего телосложения, одетый в синю ветровку, голубые джинсовые штаны, футболку, на голове кепка-бесболка синего цвета, в очках, маска черного цвета, открыл створку витрины, просунул руку, вынул пневматический пистолет, забрал себе и затем вышел из магазина. О произошедшем, он сказала ФИО2 необходимо срочно сообщить в полицию. Стоимость пневматического пистолета составляет 3500 рублей, что не будет являться для магазина значительным. Позже она сама так же прибыла в магазин, просмотрела видеозапись ( т.1 л.д.21-23,114-115).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине по адресу: г. Кемерово ..., ИП «Потерпевший №1». **.**.**** к ним в магазин на продажу был принят пневматический пистолет «ПМ» в кабуре. Каких-либо номеров на пистолете не было. Данный пистолет был выставлен на продажу, а именно поместили его на среднюю полку стеклянной витрины, по середине, был вынут из кабуры и лежал на ней. Витрина расположена во втором торговом зале магазина, вдоль левой стены около холодильника. Сама витрина оборудована запорным устройством, металлическим замочком, расположенном внизу створки витрины. В магазине ведется видеонаблюдение, в торговых залах имеются камеры видеонаблюдения. Последний раз, указанный пистолет он видел утром **.**.**** **.**.**** около 21.00 часов находился на работе, во втором торговом зале магазина, увидел отсутствие пневматического пистолета, на полке лежала только кабура. Далее он просмотрел запись виделнаблюдения и обнаружил, что **.**.**** в 16.48 часов в магазине около витрины находился незнакомый мужчина, который, стоял лицом к указанной витрине, где находился пневматический пистолет. По видео видно, как мужчина: высокого роста, среднего телосложения, одетый в синюю ветровку, застегивается на замок-молнию, голубые джинсовые штаны, футболка с надписями по середине, на голове кепка-бесболка синего цвета, с сумкой-планшетом, на ремне, висела на плече. В очках, маска черного цвета, он открыл створку витрины, просунул руку, вынул пневматический пистолет, забрал себе и затем вышел из магазина. Опознать данного мужчину он не сможет, так как на видео хорошо рассмотреть его лицо не возможно, сам он данного гражданина ранее, никогда не видел. О произошедшем, сообщил хозяйке магазина Потерпевший №1, а позже в полицию( т.1 л.д. 40-42).

Письменными материалами дела:

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО3 пояснил, где он и при каких обстоятельствах совершил хищение пневматического пистолета, типа «ПМ» в сентябре 2020 года ( т.1 л.д.110-113);

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен комиссионный магазин расположенный по ... г. Кемерово ( т.1 л.д. 5-11 );

Протоколом осмотра DVD-R диска с записью от **.**.**** из которого следует, что просмотрена видеозапись хищения пневматического пистолета из комиссионного магазина ... ИП « Потерпевший №1» (т.1 л.д. 30-36,37);

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** в ходе которого осмотрена накладная ### (т.1 л.д. 43-45,46);

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

по преступлению в отношении ИП «Потерпевший №2»:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является руководителем ИП «Потерпевший №2», отдел ### по продаже часов находится по адресу: г. Кемерово, ... Сам Торговый Центр расположен на первом этаже многоквартирного дома, находится слева от входа в Торговый Цент ... Рядом расположен бутик по продаже табака. Работают они вдвоем с продавцом. **.**.**** была ее очередь выходить на работу, но она заболела и не смогла выйти на работу. Тогда она попросила выйти на работу вместо ее продавца свою знакомую ФИО1, **.**.**** г.р., которая ранее работала администратором в ТЦ ... расположенном по адресу: г. Кемерово, .... ФИО1 согласилась и **.**.**** вышла на работу, на смену с 10.00 часов до 18.00 часов. Необходимо было продавать часы. Представленный товар на продажу находится в стеклянных витринах, запирающихся на замок, ключи находятся у продавца. Для того чтобы продать товар, ФИО1 было необходимо открывать витрину ключом, так как витрина оборудована замком. **.**.**** около 14.00 часов ФИО1 позвонила на ее абонентский ### и сказала, что в ее отделе ###, расположенном в ТЦ ... произошла кража. ФИО1 рассказала ей, что около 13.15 часов в отдел пришел покупатель, ранее незнакомый мужчина, одет опрятно. На вид ему около ### лет, телосложение среднее, рост около ### см, был одет в черную шапку, синюю куртку с капюшоном, джинсы синего цвета, на плече сумка черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина попросил показать часы, сообщив, что выбирает на подарок своему дяде. Она подошла к стеклянной витрине, оборудованной запорным устройством, открыла ее, достала часы «Casio», чтоб показать мужчине. Мужчина посмотрел часы и отдал их ей обратно, она положила часы назад. Затем он попросил показать другие часы, которые расположены на другой витрине. Она подошла к другой витрине, так же открыла ее ключом, чтобы достать часы. Время было примерно около 13.30 часов, отвернулась, чтоб достать часы с другой витрины, повернулась через секунду, а мужчины уже не было в отделе. Увидела, что створка витрины приоткрыта, где находились часы, которые она показывала мужчине первыми «Casio Collection SGW – 300H- 1A», в корпусе черного цвета - исчезли, вероятно, в момент, когда она отвернулась, мужчина данные часы похитил. В отдел больше никто не приходил из покупателей кроме данного мужчины, поэтому считает, что более никто не мог похитить данные часы, кроме данного мужчины. Затем она вышла посмотреть, куда ушел мужчина, и увидела, что он быстрым шагом идет по улице вдоль ... г.Кемерово. Понимая, что мужчина уже ушел на значительное расстояние и опасаясь, что он мужчина и превышает ее в физической силе, обратилась к прохожему мужчине помочь догнать его. Мужчине все же удалось остановить того мужчину, который хотел купить часы, ФИО1 сама так же находился рядом, но часов при указанном мужчине не было. Таким образом, у были похищены часы «Casio Collection SGW – 300H – 1A», которые имеют закупочную цену 5250 рублей. Цену подтверждает товарная накладная ### от **.**.**** (т.1 л.д. 69-72, 118-120).

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ее ранее знакомая Потерпевший №2 попросила подменить ее на работе и выйти отработать в ТЦ ..., отдел ### по продаже часов. **.**.**** около 10.00 часов она вышла на подмену работать, в качестве продавца в ИП «Потерпевший №2» в ТЦ .... И ей необходимо было осуществлять продажу часов. В течении рабочего дня, около 13.15 часов в отдел пришел покупатель, ранее ей незнакомый мужчина, одет опрятно. На вид ему около 45-50 лет, телосложение среднее, рост около ### см, был одет в черную шапку, синюю куртку с капюшоном, джинсы синего цвета, на плече сумка черного цвета, ботинки черного цвета. Характерных особенностей манеры поведения она не заметила. Мужчина попросил показать часы, сообщив, что выбирает на подарок своему дяде. Она подошла к стеклянной витрине, оборудованной запорным устройством, открыла ее, достала часы «Casio», чтоб показать мужчине. Мужчина посмотрел часы и отдал их ей обратно, она положила часы назад. Затем он попросил ей посмотреть другие часы, которые расположены на другой витрине. Она не закрыв данную витрину, подошла к другой витрине, так же открыла ее ключом, чтобы достать часы. Время было примерно около 13.30 часов, она отвернулась, чтоб достать часы с другой витрины, повернулась через секунду, а мужчины уже не было в отделе. Она обратила внимание, что створка витрины приоткрыта, где находились часы, которые она показывала мужчине первыми «Casio Collection SGW – 300H- 1A», в корпусе черного цвета » исчезли, вероятно, в момент, когда она отвернулась, мужчина данные часы похитил, она сама не видела, как он похищал их. Витрину она не закрывала, створка витрины оставалась не запертой. В отдел больше никто не приходил из покупателей кроме данного мужчины, поэтому считает, что более никто не мог похитить данные часы, кроме данного мужчины. Она вышла посмотреть, куда ушел мужчина, и увидела, что он быстрым шагом идет по улице вдоль ... г.Кемерово. Понимая, что мужчина уже ушел на значительное расстояние и опасаясь, что он мужчина и превышает ее в физической силе, обратилась к прохожему мужчине, на вид ему около ### лет, рост около ### см, худощавого телосложения, волос у мужчины был седой. Она пошла за мужчиной с целью догнать его, предварительно закрыв все витрины. Мужчина, догнал подозреваемого вперед нее. Она подошел чуть позже, мужчины находились около магазина .... Она попросила подозреваемого ей в хищении мужчину, вывернуть карманы, на предмет установления часов, что мужчина и сделал. Часов у него не оказалось, так же мужчина говорил, что ничего не похищал. Далее она вернулась в магазин, позвонила Потерпевший №2 и рассказала о произошедшем. **.**.**** в вечернее время находилась с 19.00 до 20.30 ч. в ТЦ ... в отделе по продаже часов ###, зашла попроведовать ранее знакомую, которая работаем в отделе продавцом. В этот период приехали сотрудники полиции, с ними был тот самый мужчина, который приходил **.**.**** когда она работала в отделе, смотрел часы и которого она подозревала в хищении часов «Casio Collection SGW – 300H- 1A». Он в присутствии нее и сотрудников полиции, адвоката, как было представлено, указал на витрину и пояснил, как и при каких обстоятельствах он похитил часы. Все показания он давал правильные и все показывал верно. Часы действительно лежали на средней полке. От сотрудников полиции она узнала, данные мужчины - ФИО3, **.**.**** года рождения. Узнала его сразу по внешним данным: на вид ему около ### лет, телосложение среднее, рост около 190 см, был одет точно так же, на голове черная шапка, синяя куртка с капюшоном, джинсы синего цвета, на плече сумка черного цвета, ботинки черного цвета. Лицо хорошо его запомнила, лицо удлиненное, длинный нос, заостренные черты лица, глаза карие. Она сразу его узнала и уверенно может сообщить, что именно данный мужчина приходил **.**.**** смотрел часы, и именно его она подозревала в хищении часов, но не была в этом уверенна 100 % так как часов при ней не оказалось (т.1 л.д. 105-107 ).

Письменными материалами дела: 

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО3 на месте пояснил об обстоятельствах хищения **.**.**** около 13.3 часов в ТЦ ... в помещении бутика ### часов «Casio Collection SGW – 300H -1A» (т.1 л.д. 86-96); 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен бутик ### в ТЦ ... расположенный в пятиэтажном кирпичном здании, на первом этаже (т.1 л.д. 56-59);

Протоколом выемки от **.**.**** у потерпевшей Потерпевший №2 товарной накладной ### от **.**.**** (т.1 л.д. 73-79);

Протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** в ходе которого осмотрена товарная накладная ### ( т.1 л.д.97-99,100).

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в инкриминируемых деяниях.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** в 16.48 часов ФИО3, находясь в комиссионном магазине по адресу: г. Кемерово ..., совершил хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 – показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. Оценивая показания потерпевшей и свидетеля суд считает, что они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, приведенных выше в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО3 который на предварительном следствии давал последовательные показания, суд оценивает их как достоверные. Показания подсудимого ФИО3 не имеют каких-либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше. Кроме того, подсудимый ФИО3 судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Оснований для самооговора не установлено. 

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище нашел подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний ФИО3, он подошел к стеклянной витрине с запирающим устройством, расположенной в торговом зале магазина, с помощью металлической монетки достоинством 1 рубль, подтянул створку витрины на себя, открыв ее, проник в витрину, являющуюся хранилищем, без согласия собственника или иного владельца с целью хищения оттуда чужого имущества, откуда и похитил тайно с средней полки пневматический пистолет типа «ПМ».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в ТЦ ... совершил хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. Оценивая показания потерпевшей и свидетеля суд считает, что они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, приведенных выше в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО3 который на предварительном следствии давал последовательные показания, суд оценивает их как достоверные. Показания подсудимого ФИО3 не имеют каких-либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше. Кроме того, подсудимый ФИО3 судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Оснований для самооговора не установлено. 

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний подсудимого ФИО3, он подошел к стеклянной витрине с запирающим устройством, расположенной в торговом отделе, проник в витрину, являющуюся хранилищем, без согласия собственника или иного владельца с целью хищения оттуда чужого имущества, откуда и похитил тайно с полки часы «Casio Collection SGW – 300 H -1A».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении жену в состоянии беременности, мать, нуждающуюся в помощи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказанием в отношении ФИО3 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3 по каждому преступлению суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщения значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс доказывания, состояние здоровья, оказание помощи матери и жене, находящейся в состоянии беременности.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы по каждому преступлению. При этом окончательное наказание ФИО3 следует назначать по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО3, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах, которые считает необходимым хранить в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (преступление от **.**.****) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (преступление от **.**.****) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на ФИО3 обязанности в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 :

- в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

- в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.