Судья: Воронова А.Н. УИД 76RS0022-01-2025-001976-76

Дело № 30-2-4/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 12 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 на решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения дополнительного образования Ярославской области «Спортивно-адаптивная школа паралимпийского и сурдлимпийского резеврва»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от 20 мая 2025 года №76/4-83-25-ППР/12-4447-И/304 Государственное автономное учреждение дополнительного образования Ярославской области «Спортивно-адаптивная школа паралимпийского и сурдлимпийского резеврва» (далее – ГАУ ДО ЯО САШ ПСР) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Из постановления следует, что ГАУ ДО ЯО САШ ПСР признано виновным в том, что в нарушение статей 214, 219 Трудового кодекса РФ, пунктов 12, 13, 14, 18 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года №2464, с ФИО1, принятым на работу в указанное ГАУ с 20 сентября 2023 года на должность спасателя на 0,8 ставки, не проведен инструктаж по охране труда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано защитником ГАУ ДО ЯО САШ ПСР ФИО6 в районный суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2025 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от 20 мая 2025 года №76/4-83-25-ППР/12-4447-И/304 изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе главный государственный инспектор труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 выражает несогласие с решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2025 года, ставя вопрос о его отмене.

В судебном заседании Ярославского областного суда прокурор гражданско-судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области ФИО4 доводы жалобы поддержала; защитник ГАУ ДО ЯО САШ ПСР – ФИО7 против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области, которая расположена по адресу: 

<

адрес>А.

Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Ярославля.

Таким образом, судья Заволжского районного суда г.Ярославля рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 56).

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2025 года подлежит отмене.

Дело с жалобой защитника ГАУ ДО ЯО САШ ПСР ФИО5 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от 20 мая 2025 года №76/4-83-25-ППР/12-4447-И/304 подлежит направлению в Кировский районный суд г.Ярославля на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГАУ ДО ЯО САШ ПСР отменить.

Дело с жалобой защитника ГАУ ДО ЯО САШ ПСР ФИО6 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от 20 мая 2025 года №76/4-83-25-ППР/12-4447-И/304 направить в Кировский районный суд г.Ярославля на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова