Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями был наложен арест на следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN: №. Должником по исполнительным производствам, является ответчик ФИО3 Арест, наложенный на имущество произведен незаконно, поскольку имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным транспортным средством управлял истец, на основании нотариальных доверенностей, виданными ФИО3 В связи с тем, что нарушается право истца на надлежащее оформление имущества, ему пришлось обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит суд признать право собственности за ФИО1 автомобиля №, регистрационный номер №, VIN: №, освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>. регистрационный номер №, VIN: №.,наложенные судебными приставами-исполнителями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным, дополнив, что собственником автомобиля является истец, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ г. Самара ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО7, судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ г. Самара ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Представители третьих лиц ООО "Банк ПСА Финанс РУС", АО "Русфинанс Банк", ПАО НБ "ТРАСТ", АО МФО "ФИНКА", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2004 года № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания, принадлежащего собственнику, имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п. 1 договора).

За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей получил полностью (п. 2 договора).

Согласно копии расписки ФИО3 за указанный автомобиль получила 

<

данные изъяты> рублей с условиями погашения задолженности перед банком.

Продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (п. 4 договора).

Регистрация автомобиля за ФИО1 в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Самара не производилась.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства титульным собственником спорного автомобиля является ФИО3

Сведений о снятии автомобиля с учета и регистрации его на имя ФИО1 указанный документ не содержит, автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Таким образом, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО1 автомобиля новому владельцу не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО3 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Судом также установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Банка ПСА Финанс РУС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 07 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 32 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, спорное транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, VIN: №., являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком являлось залоговым имуществом и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на него обращено взыскание.

Федеральными законами от 21.12.2013 N 367-ФЗ и от 12.03.2014 N 35-ФЗ, вступившими в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения главу ГК РФ, касающиеся норм о залоге.

Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" утратил силу с 01.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ

Таким образом, продажа 30.03.2013 года ответчиком истцу спорного транспортного средства, находящегося в залоге у ООО «Банк ПСА Финанс РУС» была произведена до внесения изменений федеральным законом № 367-ФЗ в параграф 3 главы 23 ГК РФ и до прекращения действия Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", что подразумевает однозначное обращение взыскания на заложенное имущество без учета добросовестности или недобросовестности приобретателя.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку решение Кировского районного суда г. Самары от 14.06.2013 года вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, истец не лишен права на обращение в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного за должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного за должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного за должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного за должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного за должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного за должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного за должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самара вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного за должником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированного за должником ФИО3

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Вместе с тем, доказательств принадлежности ему имущества, на которое наложен арест, ФИО1 не представлено.

Поскольку, доказательств возникновения у ФИО1 в соответствии со ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на транспортное средство истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для снятия ареста с автомобиля, как о том просит истец, не имеется.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО9 к ФИО3 о признании права собственности и освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова