Дело № 2-1602/2017 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С. 

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2012 в сумме Х рублей, процентов по договору займа в порядке ст.395 ГК РФ с 14.06.2012 по 01.01.2017 в сумме Х рублей Х копеек, компенсации морального вреда в сумме Х рублей, просит применить к взысканным суммам ст.208 ч.1 ГПК РФ, ст.212 ч.1 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представила письменных отзыв, в котором ссылалась на безденежность договора займа и на то, что была введена истцом в заблуждение при подписании договора займа, так как считала, что подписывает договор на оказание юридических услуг.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили 14.06.2012 договор займа между физическими лицами, в соответствии которым ФИО1 передал ФИО2 Х рублей, согласно условиям договора на указанную суммы проценты не начисляются, заемщик обязан вернуть только сумму займа (п.п.1.1, 2.4 договора - л.д.16-17). По акту приема-передачи денежных средств от 14.06.2012 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме Х рублей, согласно договору займа между физическими лицами от 14.06.2012 (л.д.18).

Согласно дополнительному соглашению к договору займа между физическими лицами от 15.06.2012 срок договора займа продлен на 3 месяца с последующей пролонгацией, но может быть прекращено продление срока соглашения, в случае, если со стороны заемщика поступит требование о немедленном возврате суммы займа в полном объеме (п. 1.3) (л.д.19-20).

ФИО2 не оспаривала подписание текста указанных выше договора займа и дополнительного соглашения, акта приема-передачи денежных средств по договору займа.

Доказательства того, что сторонами была заключена иная сделка, а денежные средства по договору займа не передавались, ФИО2 не представила, объяснения ФИО2 в указанной части опровергаются представленными истцом письменными доказательствами.

Доказательства возврата денежных средств заемщиком не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, денежные средства по договору займа от 14.06.2012 подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, за период с14.06.2012 по 01.01.2017 в сумме Х рублей Х копеек.

Суд принимает во внимание, что дополнительным соглашением к договору займа между физическими лицами от 15.06.2012 срок возврата займа определен требованием займодавца о немедленном возврате суммы займа.

Требование о возврате суммы займа в течение 30 календарных дней было направлено ФИО1 31.01.2017 по почте в адрес ответчика, 03.02.2017 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления ФИО2 (л.д.24-37). Таким образом, ФИО2 была обязана возвратить сумму займа не позднее 05.03.2017. Поскольку обязанность уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, у ФИО2 возникла с 06.03.2017, проценты в сумме Х рублей Х копеек за период с 14.06.2012 по 01.01.2017 взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав ответчиком, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ст.208 ч.1 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая, что решение суда в законную силу не вступило, основания для индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда отсутствуют.

В силу ст.212 ч.1 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что истец не представил доказательств наличия особых обстоятельств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, основания для обращения решения суда к немедленному исполнению отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.06.2012 в сумме Х (...) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме Х (...) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: