Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/19 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО 

<

адрес>» филиала № № к Кокотун ФИО6, Кокотун ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «

<

адрес>» филиала № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г. (протокол № от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. (протокол № от 07.11.2017 г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора от 17.12.2013г. № Банк ВТБ 24 предоставил кредит ФИО1 под поручительство ФИО2 (договор поручительства №-п01 от 17.12.2013) в размере 1 400 000 руб. 00 коп. на срок 182 календарных месяца для целевого использования под 13% годовых. Кредит был предоставлен на строительство и приобретение прав на квартиру по договору №/П участия в долевом строительстве 11 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 17.12.2013 г., состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью с учетом площади холодных помещений 50,74 кв.м., жилой площадью 0,0 кв.м. 

Обеспечением указанного кредита является поручительство ФИО2 согласно договора поручительства №-п01 от 17.12.2013 г., который несет с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и ипотеке приобретаемой квартиры в силу закона.

Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на рублевый счет открытый в банке.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,00% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж по кредиту в размере 16 802,35 руб.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании выписки ФГИС ЕГРН от 08.08.2018 г., а также перехода прав и обязанностей в связи с реорганизацией и присоединением Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, Банк ВТБ (ПАО) воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 6.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором и правилами Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, причем как к заемщику, так и к поручителю и обратить взыскание на залог.

Ответчикам были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени они остались не исполненными.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.09.2018.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 г. в размере 1 288 218 руб. 45 коп., из которых: 1 212 275,84 руб. - остаток основного долга; 68 995,84 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4 938, 78 руб. - задолженность по пени по процентам; 2 007,99 руб. - задолженность по пени по основному долгу; обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру (жилое помещение), общей площадью 49,9 кв.м., этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» - 80% от рыночной стоимости в размер - 1 911 200 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 7 320,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу 

<

адрес>, возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно адресным справкам УФМС России по 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Из указанных адресов извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления,подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

К.А.ИБ. и ФИО2 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресаты уклонились.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17.12.2013г. № Банк ВТБ 24 предоставил кредит ФИО1 под поручительство ФИО2 (договор поручительства №-п01 от 17.12.2013) в размере 1 400 000 руб. 00 коп. на срок 182 календарных месяца для целевого использования под 13% годовых. Кредит был предоставлен на строительство и приобретение прав на квартиру по договору №/П участия в долевом строительстве 11 этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 17.12.2013 г., состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью с учетом площади холодных помещений 50,74 кв.м., жилой площадью 0,0 кв.м. 

Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на рублевый счет открытый в банке.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,00% годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитентный платеж по кредиту в размере 16 802,35 руб.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании выписки ФГИС ЕГРН от 08.08.2018 г., а также перехода прав и обязанностей в связи с реорганизацией и присоединением Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

Обеспечением указанного кредита является поручительство ФИО2 согласно договора поручительства №-п01 от 17.12.2013 г., который несет с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и ипотеке приобретаемой квартиры в силу закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговорённые в договоре сроки не выполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчиками не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, а ответчик систематически нарушает сроки погашения кредита, руководствуясь ст.ст. 309, 314, 348, 807, 811, 819 ГК РФ суд считает, что у ответчика возникло право требовать досрочного погашения кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на 20.09.2018г. составляет 1 288 218 руб. 45 коп., из которых: 1 212 275,84 руб. - остаток основного долга; 68 995,84 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4 938, 78 руб. - задолженность по пени по процентам; 2 007,99 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу с ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам (80%) рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд принимает во внимание отчёт ООО РЦО «Дон Эксперт» № от 24.09.2018г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 389 000 руб.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от его рыночной стоимости. 

С учётом этого суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества: квартиры (жилое помещение), общей площадью 49,9 кв.м., этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> сумме 1 911 200,00 руб.

Заключение эксперта ООО РЦО «Дон Эксперт» № судом оценивается по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Проанализировав содержание отчёта, суд приходит к выводу о том, что он в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы. В отчёте содержится указание и на использованные при проведении нормативные документы, специальную литературу, указан порядок проведения исследования, объект исследования. 

Каких-либо оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в отчёте об оценке, у суда не имеется. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учётом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 320 руб. 54 коп. по 3 660 руб. 27 коп. с каждого

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кокотун ФИО8, Кокотун ФИО9 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кокотун ФИО10, Кокотун ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 г. в сумме 1 288 218 руб. 45 коп., из которых: 1 212 275,84 руб. - остаток основного долга; 68 995,84 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 4 938, 78 руб. - задолженность по пени по процентам; 2 007,99 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Взыскать с Кокотун ФИО12, Кокотун ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 320 руб. 54 коп. по 3 660 руб. 27 коп. с каждого.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру (жилое помещение), общей площадью 49,9 кв.м., этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» - 80% от рыночной стоимости в размер -1 911 200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья: Ю.И. Макоед