Дело № 2-258/2020 (2-3951/2019)

55RS0004-01-2019-005162-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., помощнике судьи Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Весна М.Г. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходившийся ей братом. После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. За принятием наследства обратился сын умершего ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на 2/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. Полагала указанное свидетельство недействительным, поскольку не менее года до смерти состояла на иждивении умершего, имела инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону – на 2/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> выданное ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, установить факт нахождения ее на иждивении умершего и в порядке наследования обязательной доли после смерти ФИО3 признать за ней право собственности на 1/3 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

В судебном заседании Весна М.Г. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено заявление.

Ее представитель по доверенности ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 иск не признали.

Третье лицо ФИО6 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО7, УФРС по Омской области в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21 суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного Кодекса, наследуют согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как видно из дела, ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали 2/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО2 – сын умершего, а также Весна М.Г., ФИО6 – сестры умершего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований Весна М.Г. ссылается на то, что в течение не менее года до смерти ФИО3 проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом 2 группы, питание, одежда, медицинские услуги, лекарства на протяжении периода совместного проживания оплачивались за счет дохода ФИО3

Вместе с тем из дела видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивалась пенсия в размере 13 312.36 руб. – 14 217.06 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 86-87).

Весна М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачивалась пенсия в размере 16 151.35 руб. – 17 219руб. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 86).

Таким образом, основным источником средств существования Весна М.Г. являлась ее пенсия, которая превышала как пенсию ФИО3, так и величину прожиточного минимума для пенсионеров Омской области за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, установленную постановлением Правительства Омской области от 29.05.2019 N 179-п "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за 1 квартал 2019 года".

Доводы истца о том, ФИО3 имел дополнительный заработок допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Наличие у умершего в собственности автомобиля, заключение им договора банковского вклада в отсутствие данных о снятии денежных средств такими доказательствами не являются. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Весна М.Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что получаемая от наследодателя помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Более того, при подаче иска в Ленинский районный суд г. Омска Весна М.Г. указала, что именно она осуществляла уход за ФИО3 более 5 лет.

В этой связи суд отказывает Весна М.Г. в удовлетворении заявленного иска.

Доводы истца о том, что она совместно проживала с ФИО3 и вела с ним общее хозяйство, не являются доказательствами нахождения ее на иждивении наследодателя и не могут служить основанием для признания Весна М.Г. наследником умершего в порядке, предусмотренном статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, из представленного суду ОП № № УМВД России по городу Омску материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 час. за помощью в полицию обратилась Весна М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, которая пояснила, что брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устраивает скандал. Установлено, что по адресу: 

<

адрес> между Весна М.Г. и ее братом ФИО3 произошел словесный конфликт из-за бытовых и семейных проблем, в ходе которого они общались на повышенных тонах.

О конфликтных отношениях между истцом и умершим свидетельствует обращение Весна М.Г. с иском к ФИО3 о признании приватизации недействительной, а также с иском к ФИО3, ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, разделе финансовых счетов (л.д. 99-106).

Допрошенные судом свидетели также пояснили, что между истцом и умершим были конфликтные отношения.

Приобретение ФИО3 стройматериалов не означает нахождение истца у него на иждивении, поскольку он также являлся сособственником спорной квартиры.

Представленные истцом гарантийный талон на аппарат 

<

данные изъяты>, копии упаковок лекарственных средств, данные об их стоимости, а также выписки из амбулаторной карты истца с их назначением не свидетельствуют об их приобретении наследодателем для истца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания истца иждивенцем ФИО3, поскольку не подтверждают ее полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее года до смерти ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

№

№

№