дело №а-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 июля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Сушко А.И., с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Токтаньязова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО 

<

адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации, 

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратился в Кировский районный суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации, в котором указал, что им проведена проверка состояния улично-дорожной сети 

<

адрес>, в связи с поступлением информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Проверкой установлено, что в 

<

адрес> возвышены обочины, имеются искусственные неровности, что не соответствует требованиям ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанные требования ГОСТа являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и подлежат применению в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц администрации МО 

<

адрес>, выразившееся в непринятии надлежащих мер по устранению выявленных прокуратурой района нарушений – в 

<

адрес>, привести обочины по вышеуказанным адресам в соответствие с ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика глава администрации МО 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования прокуратуры считает обоснованными и признает их в полном объеме.

Суд, ознакомившись с административным иском прокурора, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости его удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ст.ст. 2, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, каждый имеет право на охрану здоровья. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог в границах городского округа, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 12, 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган, в ведении (в обслуживании) которого находятся дороги.

Статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района в связи с поступлением информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка состояния улично-дорожной сети в 

<

адрес>, что следует из представления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что в 

<

адрес> возвышены обочины, имеются искусственные неровности, что не соответствует требованиям ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Указанные требования ГОСТа являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и подлежат применению в части, соответствующей целям, указанным в п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. 

Из объяснения главы администрации МО 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление прокурора района рассмотрено, недостатки в содержании уличной дорожной сети – возвышение обочины и выбоины дорожного полотна по 

<

адрес> фактически не устранены, в связи с отсутствием денежных средств.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени в 

<

адрес> возвышены обочины, имеются искусственные неровности, нарушения требований ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не устранены. 

Таким образом, должностными лицами администрации МО 

<

адрес> меры по устранению нарушений не принимаются, своим бездействием нарушают права, свободы и законные интересы жителей 

<

адрес> и неопределенного круга лиц, использующие проезжие части указанных улиц для передвижения, которые не соответствуют государственным стандартам и следовательно, не обеспечивают безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-ст.180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие должностных лиц администрации МО 

<

адрес>, выразившееся в непринятии надлежащих мер по устранению выявленных прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ нарушений.

Обязать главу администрации МО 

<

адрес> привести обочины по 

<

адрес> края в соответствие с ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев