ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 08 июля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственных обвинителей старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П. и помощника Городецкого городского прокурора Кострова Д.Э., потерпевшей и гражданского истца Н.Т.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2020 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут между знакомыми между собой Н.В.Б. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в ......., расположенной в ....... произошла ссора, Н.В.Б. начал высказывать оскорбления в адрес ФИО1, в связи с чем у ФИО1 возникла личная неприязнь к Н.В.Б. и преступный умысел на его убийство. 

Около 17 часов 30 минут 02 марта 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в квартире по вышеуказанному адресу нанес Н.В.Б. множественные удары кулаком по лицу, после чего, приискав в указанной квартире нож, используя данный нож в качестве орудия преступления, умышленно нанес Н.В.Б. не менее четырех ударов клинком ножа в грудь - место расположения жизненно важных органов, отчего потерпевший упал на пол ванной комнаты.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Н.В.Б. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца (рана *); колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, 3-го ребра справа, верхней доли правого легкого (рана *); колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана *); непроникающей колото-резанной раны на передней поверхности грудной стенки справа (рана *), осложненные кровотечением в правую плевральную полость (1100мл), в полость сердечной сорочки (200мл), наружным кровотечением, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н). 

Кроме того, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Н.В.Б. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран на нижнем веке правого глаза, у наружного конца левой брови (2), которые отношения к причине смерти не имеют, и обычно у живых лиц вызывают причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, в лобной области слева, на спинке носа справа, в левой скуловой области, на красной кайме верхней губы слева с распространением на слизистую, ссадины на передней поверхности грудной стенки слева, которые отношения к причине смерти не имеют, и обычно у живых лиц не вызывают причинение вреда здоровью (согласно п.8.1 и п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н).

Смерть ФИО2 наступила 02 марта 2020 года на месте происшествия от малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца (рана *); колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, 3-го ребра справа, верхней доли правого легкого (рана *); колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана *); непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной стенки справа (рана *), осложненных кровотечением в правую плевральную полость (1100мл), в полость сердечной сорочки (200мл), наружным кровотечением.

Между колото-резанными ранениями и наступлением смерти Н.В.Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 02 марта 2020 года (т.2 л.д.41-43) следует, что 01 марта 2020 года он со С.Д.В. и супругой С.Д.В. пришли на масленицу у дома культуры ........ Выпили по бутылке пива и разошлись по домам. В., имя которого он узнал только 02 марта 2020 года, он видел у клуба 01 марта 2020 года в состоянии сильного алкогольного опьянения. 01 марта 2020 года он с В. знаком не был. 02 марта 2020 года около 14 или 15 часов он совместно со С.Д.В. распивал спиртное возле магазина райпо. Со С.Д.В. у них сначала была литровая бутылка портвейна, а потом они еще купили 1,5 литра портвейна. Пока они с Д. распивали, к ним подошел В.. Они предложили В. выпить. В. согласился и выпил с ними. Так они познакомились, при этом фамилию В. он не знает и в настоящее время. В ходе распития В. пригласил их к себе в гости. Как он понял, В. жил в ........ В. пригласил их выпить и заодно посмотреть, как он сделал ремонт. Они согласились на предложение В., и пошли к В. в гости, прихватив с собой имеющееся у них спиртное. Придя в квартиру к В., они прошли в комнату и сели за стол, стали употреблять спиртное, сидели, общались, разговаривали о спорте. Когда они переместились в ванную комнату, чтобы покурить, В. стал его оскорблять. Почему В. стал его оскорблять, он не знает и не понимает, из-за чего произошла эта ссора. Откуда взялся в ванной комнате нож, он не понимает до сих пор, возможно нож находился в ванной комнате. Он точно может сказать, что ни у него, ни у Д. с собой ножа не было. Как он взял нож он не помнит, помнит, что нож у него был в правой руке, и он ударил В. в грудь два или три раза, при этом до этого, как нанести удары ножом, он ударил В. один раз левой рукой в область его правого глаза. Перестав наносить удары ножом, он увидел, что В. лежит на полу в ванной комнате. Удар по лицу рукой и удары ножом он наносил В., когда они находились в ванной комнате. Нож, после того как он нанес В. удары, он бросил где-то в ванной комнате. Он понял, что он натворил, проводил С.Д.В. домой, не желая, чтобы Д. в это вмешивали, после чего вернулся к подъезду, где проживал В., сел на лавочку, позвонил жене, сообщив, что убил человека и позвонил в полицию, так же сообщив, что убил человека. После этого остался сидеть на лавочке, дожидаясь сотрудников полиции. Ни от кого он не скрывался, он самостоятельно сообщил в правоохранительные органы о том, что сделал. Удары ножом В. он нанес с 17 часов 30 минут до 18 часов. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 03 марта 2020 года (т.2 л.д.49-52) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ он признал полностью, показал, что 02 марта 2020 года он, совместно со С.Д.В. пришел в гости к мужчине по имени В., проживающему в ........ В. сам их пригласил в гости. У В. они распивали портвейн. Когда около 17 часов или 17 часов 30 минут они с В. пошли в ванную комнату покурить, то у них произошел конфликт, потому, что В. начал ему грубить и обзывать его. Он разозлился и в порыве гнева схватил лежащий в ванной нож и нанес В. два или три удара ножом в грудь, перед этим ударив В. кулаком левой руки в область правого глаза. Упал В. после того, как он нанес ему удары ножом. В содеянном он раскаивается. 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 22 апреля 2020 года (т.2 л.д.78-85) следует, что он полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнил, что 02 марта 2020 года он в ванной комнате квартиры по адресу: ....... нанес Н.В.Б. несколько ударов кулаком по лицу и около четырёх ударов ножом, отчего Н.В.Б. скончался 02 марта 2020 года в квартире по вышеуказанному адресу около 17 часов 30 минут.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 03 марта 2020 года (том 2 л.д. 53-58, 59) следует, что обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал, что спиртное он вместе со С.Д.В. и Н.В.Б. распивали в комнате квартиры, расположенной по адресу: ......., пояснил, что конфликт между ним и Н.В.Б. произошёл в ванной комнате, совмещенной с туалетом, указал в ванной комнате, что в ходе конфликта они толкались, показал при помощи манекена, как он ударил Н.В.Б. кулаком левой руки в область правого глаза и нанес ножом, находящемся в его правой руке, удары в область груди Н.В.Б., показал место в ванной комнате, куда Н.В.Б. упал в результате нанесенных им ударов ножом.

После оглашения вышеизложенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в суде их полностью подтвердил.

Вышеизложенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, как полученные органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, каждый раз ФИО1 допрашивался с участием защитника, до допроса ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против себя самого, кроме того, ФИО1 до его допроса разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Вышеизложенные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются всей совокупностью нижеизложенных исследованных судом доказательств, которые судом оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Показаниями в суде потерпевшей Н.Т.А. из которых следует, что погибший Н.В.Б. – её муж, с которым они вместе прожили 32 года. Мужа она характеризует с положительной стороны, как хозяйственного и неконфликтного человека. Муж любил выпить спиртное, и в состоянии алкогольного опьянения становился общительным. Последний раз мужа живым она видела 28 февраля 2020 года, когда он уезжал в квартиру в ....... делать ремонт. Эта квартира досталась ей по наследству от родителей и использовалась ими, как дача. 28 февраля 2020 года, когда муж уезжал из дома, никаких телесных повреждений у мужа не было. Утром 02 марта 2020 года она созванивалась с мужем, у него было все хорошо, на здоровье муж не жаловался, сказал, что накануне отметил масленицу. По голосу мужа она поняла, что муж находится с похмелья. А вечером 02 марта 2020 года ей позвонила Г.В.В. и сказала, что её муж умер. Она позвонила соседке О.К.И., от которой узнала, что мужа убили и ей надо приехать в следственный комитет. Похоронами мужа занималась она. В ходе предварительного следствия она заявила к подсудимому исковые требования в сумме 128300 рублей, из которых 78300 – расходы, связанные с похоронами мужа и 50000 рублей – компенсация морального вреда. До настоящего времени она испытывает нравственные страдания, причиненные насильственной смертью мужа, ущерб ей не возмещен, исковые требования она поддерживает в полном объеме. Подсудимого ФИО1 она ранее не знала и среди знакомых мужа его никогда не видела. 

Из показаний потерпевшей Н.Т.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 59-62) следует, что ФИО1 она ранее видела несколько раз, но лично с ним не общалась, она видела, что в конфликтных ситуациях муж говорил грубым, назидательным тоном, поучал собеседника, мог толкнуть собеседника. 

После оглашения вышеизложенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая Н.Т.А. в суде подтвердила, что ФИО1 она ранее видела несколько раз, но лично со ФИО1 она никогда не общалась, а также подтвердила, что в состоянии алкогольного опьянения у супруга голос был грубым, но она никогда не видела, чтобы муж толкал собеседника. 

Показаниями в суде свидетеля С.Д.В., из которых следует, что он проживает в ........ В марте 2020 года, на следующий день после празднования масленицы, в дневное время, он встретился со своим другом ФИО1. Они вместе выпили спиртного и пошли к магазину «Райпо». Там они встретили ранее незнакомого мужчину по имени В., которого он накануне видел в поселке на праздновании масленицы в состоянии сильного алкогольного опьянения. В. пригласил их в гости похмелиться. Они со ФИО1 согласились. Они втроем: он, ФИО1 и В. в квартире В. выпивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было, они разговаривали, общались, работал телевизор. Курить они втроём выходили в ванную комнату, совмещенную с туалетом. У него ранее случались травмы головы, поэтому голова его бывает «выключается». Находясь у В. в квартире, он в какой-то момент «выключился», и что происходило в квартире, он не знает. Помнит только, что его растолкал ФИО1 и сказал: «Пойдем отсюда». На выходе из квартиры ничего подозрительного он не видел. Они вышли из квартиры, уже в подъезде ФИО1 ему сказал, что убил В. и вызвал полицию. Он предложил ФИО1 вызвать «скорую», на что ФИО1 ответил, что вызывать «скорую» уже бесполезно. Больше ему ФИО1 ничего не пояснял и подробностей случившегося не рассказывал. ФИО1 он знает несколько лет, между ними сложились дружеские взаимоотношения, характеризует ФИО1 с положительной стороны. 

Показаниями в суде свидетеля Г.С.Н., из которых следует, что погибший Н.В.Б. проживал в поселке ....... в одном с ним ......., их квартиры располагались на одной лестничной площадке. В тот день, весной этого года, Н.В.Б., чуть выпивши, заходил к нему в квартиру. Они посидели, пообщались минут пятнадцать, после чего В. ушёл от него. После ухода В. он также ушёл из квартиры, и вернулся в квартиру вечером, около 19 часов, на улице было уже темно. У подъезда дома, на лавочке, он увидел подсудимого ФИО1. Он поднялся в свою квартиру, ничего подозрительного в подъезде он не заметил. Спустя примерно минут десять к нему квартиру постучали сотрудники полиции, которые интересовались Н.В.Б., от которых ему стало известно, что В. убит. Н.В.Б. он характеризует с положительной стороны, конфликтов между ними никогда не возникало. 

Показаниями в суде свидетеля О.К.И., из которых следует, что она проживает в ......., квартира её расположена на первом этаже. Н.Т.А. является её соседкой, квартира Н.Т.А. * расположена на третьем этаже их дома. Н.Т.А. оставила ей ключи от квартиры, чтобы она следила за её квартирой. В эту квартиру периодически приезжал Н.В.Б. – супруг Н.Т.А. Около 8 часов утра 02 марта 2020 года она видела Н.В.Б. около ........ Вечером, когда она пришла с работы, от сотрудников полиции она узнала, что Н.В.Б. убит. О случившемся она сообщила ФИО3 – двоюродной сестре Н.Т.А. 

Показаниями в суде свидетеля Г.В.В., из которых следует, что ей было известно, что Н.В.Б. делал ремонт в квартире в ......., а её двоюродная сестра Н.Т.А. в это время находилась в г.Н.Новгороде. Вечером 02 марта 2020 года ей позвонила О.К.И. и сообщила о том, что с Н.В.Б. произошло несчастье, он не жив. Она сообщила об этом Н.Т.А. Н.В.Б. она знает на протяжении многих лет, она никогда не видела, чтобы в состоянии алкогольного опьянения Н.В.Б. проявлял агрессию. 

Из показаний свидетеля П.А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.84-87) следует, что он является оперуполномоченным ОУР МВД России «Городецкий». По сообщению ФИО1, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления в ......., куда также прибыли следователь Городецкого МСО СУ СК РФ по ....... и судебно-медицинский эксперт. Около второго подъезда ......., на скамейке, они увидели сидящего ФИО1. Он обратил внимание, что на руках ФИО1 и на рукаве кофты, которая выглядывала из-под куртки, были пятна красного цвета. Он в соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ * «О полиции» вошел в ......., в ванной комнате он обнаружил труп мужчины, лежащего на спине, на одежде которого было обширное пятно крови. Туда сразу же прибыли фельдшеры скорой помощи, которые осмотрев тело мужчины, сказали, что наступила биологическая смерть, на теле имеются множественные колото-резанные раны в области груди. Следователь со специалистами начали проводить осмотр места происшествия.

Вышеизложенные показания потерпевшей Н.Т.А., свидетелей Г.С.Н., О.К.И., Г.В.В., П.А.В., С.Д.В. являются последовательными, согласованными и взаимодополняемыми. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц. Показания свидетеля С.Д.В. полностью подтверждают показания подсудимого ФИО1 о том, что именно он совершил убийство Н.В.Б. Показания свидетелей С.Д.В., Г.С.Н., Г.В.В., П.А.В. и С.Д.В. подтверждают место и период времени совершения преступления, указанные ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также полностью подтверждается нижеизложенными письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 02 марта 2020 года (том 1 л.д.24), подтвержденным ФИО1 в суде, как оформленным без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что 02 марта 2020 года находясь в ......., он совместно с хозяином квартиры Н.В.Б. распивал спиртные напитки, у них произошёл конфликт, в ходе которого он ударил 2-3 раза ножом в грудь В.. 

Протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 02.03.2020 года (том 1 л.д. 29-37, 38-41), из которых следует, что при осмотре ......., расположенной в ......., установлено, что квартира расположена на третьем этаже многоквартирного дома. В ванной комнате на полу находится труп мужчины, который лежит на спине в косо-поперечном направлении, упираясь ногами в унитаз, головой к левому краю ванной. Лицо обращено вверх, руки согнуты в локтях. Ноги согнуты, стопы упираются в левую полуокружность унитаза. На трупе одето: рубашка темно-синяя, футболка темно-серая, трико спортивные черные, трусы черные в серо-голубой рисунок, полуботинки черные на молнии, носки черные. На передней поверхности полы рубашки имеются прямолинейные повреждения, пересекающиеся между собой, с ровными краями. На передней поверхности футболки располагается пять прямолинейных повреждений с ровными краями. Ткань футболки, рубашки обпачкана в местах повреждений темной подсохшей кровью. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева – прямолинейная рана, идущая в косо-поперечном направлении. Края раны ровные не осадненные, один конец округлый, противоположный остроугольный. Аналогичные раны обнаружены на поверхности верхней грудной стенки справа в количестве трёх, на нижнем веке правого глаза. 

В ходе осмотра места происшествия изъяты находящиеся в ванной комнате рулон туалетной бумаги, пропитанный веществом красного цвета, похожим на кровь; смыв вещества красно-бурого цвета с крышки сливного бачка унитаза; из белого полимерного ведра, расположенного за унитазом, расположенный лезвием вверх кухонный нож со следами красно-бурого вещества похожего на кровь; а также находящиеся в жилой комнате, обозначенной * смятая пластиковая бутылка с этикеткой «777 три топора», два стеклянных стакана (рюмки), при обработке этикетки бутылки дактилоскопическим порошком, обнаружены два следа пальцев руки; тарелка белого цвета, при обработке поверхности которой обнаружен след руки, который скопирован на липкую ленту. 

Протоколом выемки от 02.03.2020 года (том 1 л.д. 113-114), из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты одежда и обувь, в которых он находился 02 марта 2020 года, а именно: куртка, черная футболка, серая кофта, черные спортивные штаны, ботинки.

Протоколом выемки от 05.03.2020 года (том 1 л.д. 116-117, 118-120), из которого следует, что у судебно-медицинского эксперта Б.А.С. были изъяты: жидкая кровь в количестве 10 мл. от трупа Н.В.Б., срезы ногтевых пластин с кистей рук от трупа Н.В.Б., одежда от трупа Н.В.Б. - рубашка вельветовая темно-синяя; футболка темно-серая, штаны спортивные болоньевые черные, трусы черные в серо-голубой рисунок; носки черные; сапоги демисезонные черные на молнии; сухая кровь на марле, волосы с пяти анатомических частей головы от трупа Н.В.Б.; кожный лоскут с раной * с передней поверхности грудной стенки слева; контроль - кожный лоскут от трупа Н.В.Б.

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 года (том 2 л.д. 12-14, 15-25), из которого следует, что была осмотрена одежда и обувь ФИО1: куртка темно-синего цвета; пара ботинок; кофта из трикотажной ткани серого цвета, на правом и левом рукавах которой обнаружены бурые пятна; футболка «поло» из трикотажной ткани черного цвета, в левой нижней части которой обнаружены коричневато-белесоватые пятна и помарки.

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 года (том 2 л.д. 26-27), из которого следует, что были осмотрены спортивные штаны ФИО1 из темного трикотажа; на лицевой стороне передней поверхности правой ножки которых обнаружено пятно бурого цвета. 

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 года (том 2 л.д. 28-30), из которого следует, что была осмотрена одежда и обувь Н.В.Б.: рубашка вельветовая темно-синего цвета, на которой обнаружены засохшие пятна бурого цвета; штаны спортивные болоньевые черные, сапоги демисезонные; трусы черные в серо-голубой рисунок; носки черные; футболка темно-серая, на которой обнаружены пять дыр в области груди, футболка опачкана веществом бурого цвета; два стакана (рюмки) и смятая пластиковая бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 года (том 2 л.д. 31, 32-33), из которого следует, что при осмотре ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено, что нож имеет клинок из светло-серого блестящего металла и пластиковую ручку, длина клинка ножа - 10 см., на клинке ножа обнаружены буроватые загрязнения – помарки.

Заключением судебно-медицинского эксперта * от 26.03.2020 года (1 л.д. 144-149), из которого следует, что на трупе Н.В.Б. имеются телесные повреждения: в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца (рана *); колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, 3-го ребра справа, верхней доли правого легкого (рана *); колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана *); непроникающей колото-резанной раны на передней поверхности грудной стенки справа (рана *), осложненные кровотечением в правую плевральную полость (1100мл), в полость сердечной сорочки (200мл), наружным кровотечением. Вышеуказанные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 *н); образовались незадолго до смерти. Колото-резаные раны образовались от действия колюще-режущего предмета (предметов). Колото-резаный характер ран подтверждается морфологическими признаками наружных и внутренних повреждений, а именно – кожные раны имеют прямолинейные формы, края ран ровные, неосадненные, одни из концов приближаются к округлой форме, противоположные – остроугольные, с дополнительными разрезами, длина раневых каналов преобладает над длиной кожных ран. Кроме того, на трупе Н.В.Б. имеются следующие телесные повреждения:

- ушибленные ран на нижнем веке правого глаза, у наружного конца левой брови (2), образовались от действия тупых твердых предметов (предмета) незадолго до смерти, отношения к причине смерти не имеют; и обычно у живых лиц данные телесные повреждения вызывают причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 *н); 

- кровоподтеки на веках правого глаза, в лобной области слева, на спинке носа справа, в левой скуловой области, на красной кайме верхней губы слева с распространением на слизистую, образовались от действия тупых твердых предметов (предмета) незадолго до смерти, отношения к причине смерти не имеют, и обычно у живых лиц данные телесные повреждения не вызывают причинение вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года *н);

- ссадина на передней поверхности трудной стенки слева образовалась от действия тупого твердого предмета или же твердого предмета, имеющего острие, незадолго до смерти и обычно у живых лиц данное телесное повреждение не вызывает причинение вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 *н). 

Смерть Н.В.Б. наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сердечной сорочки сердца (рана *); колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, 3-го ребра справа, верхней доли правого легкого (рана *); колото-резаного ранения на передней поверхности грудной стенки слева, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, верхней доли правого легкого (рана *); непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной стенки справа (рана *), осложненных кровотечением в правую плевральную полость (1100мл), в полость сердечной сорочки (200мл), наружным кровотечением. Между колото-резанными ранениями и наступлением смерти Н.В.Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая выраженность трупных явлений, эксперт полагает, что смерть Н.В.Б. наступила в интервале 14-20 часов до начала исследования трупа в морге (исследование трупа в морге начато в 9.00 часов 03 марта 2020 года).

Содержание этилового спирта в крови в концентрации 2,57 промилле, в моче 3,65 промилле свидетельствует о том, что незадолго до смерти Н.В.Б. употреблял спиртные напитки.

Вышеизложенные выводы судебно-медицинского эксперта о наличии на трупе Н.В.Б. телесных повреждений в виде колото-резаных ран в области груди, образование этих ран незадолго до смерти от действия колюще-режущего предмета, установление экспертом причинно-следственной связи между образованием колото-резаных ран и наступлением смерти Н.В.Б., полностью согласуются показаниями ФИО1 о механизме нанесения им телесных повреждений Н.В.Б., а именно: он нанес Н.В.Б. несколько ударов ножом в область груди Н.В.Б., от которых потерпевший упал на пол и скончался.

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается нижеизложенными заключениями экспертиз по вещественным доказательствам, полученными органом предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Заключением эксперта * от 17.03.2020 года (том 1 л.д. 136-139), из которого следует, что следы пальцев рук на фрагментах этикетки «1», «2», на отрезке липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены, соответственно, средним пальцем правой руки, указательным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки ФИО1.

Дополнительным заключением эксперта * от 23.04.2020 года (том 1 л.д. 155-158), из которого следует, что учитывая характер и размерные характеристики колото-резанных ранений, обнаруженных при исследовании трупа Н.В.Б. при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы, а также размерные характеристики представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, эксперт допускает не исключить его как возможное орудие травмы.

Заключением эксперта * от 26.03.2020 года (том 1 л.д. 170-173), из которого следует, что кровь потерпевшего Н.В.Б. относится к группе АВ, обвиняемого ФИО1 – к группе А?; на ноже, представленном на экспертизу найдены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека, а на ручке ножа – ещё и следы пота. Клетки кожи, кровь и следы пота на ноже могли произойти от одного потерпевшего Н.В.Б.. Исключить примесь клеток и пота на ручке ножа от обвиняемого ФИО1 не представляется возможным. 

Заключением эксперта * от 19.03.2020 года (том 1 л.д. 193-195), из которого следует, что на кофте (объекты *) обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой АВ Нр 1-1. Данная кровь могла произойти от потерпевшего Н.В.Б., поскольку групповая характеристика его крови совпадает с установленной в следах на кофте. Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается 

Заключением эксперта * от 23.03.2020 года (том 1 л.д. 201-203), из которого следует, что на рулоне туалетной бумаги, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека. 

Заключением эксперта * от 23.03.2020 года (том 1 л.д. 209-211), из которого следует, что групповая характеристика крови: трупа Н.В.Б. – АВ, гаптоглобин (Нр) 1-1; обвиняемого ФИО1 – А?, гаптоглобин (Нр) 2-2. В смыве с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, выявлены антигены АВ системы АВ0 и фракция гаптоглобина (Нр) 1-1. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Н.В.Б.. Обвиняемому ФИО1 данная кровь не принадлежит.

Заключением эксперта * от 16.03.2020 года (том 1 л.д. 217-219), из которого следует, что в смыве с крышки бачка унитаза, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В системы АВ0, характеризующие группу АВ. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение вышеуказанной крови от Н.В.Б., группа крови которого совпадает с установленной в смыве. 

Заключением эксперта * от 26.03.2020 года (том 1 л.д. 225-227), из которого следует, что на спортивных штанах ФИО1 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А,В системы АВ0 и фракция гаптоглобина (Нр) 1-1. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Н.В.Б. Обвиняемому ФИО1 данная кровь не принадлежит.

Заключением эксперта * от 18.03.2020 года (том 1 л.д. 233-235), из которого следует, что на футболке, изъятой у ФИО1, обнаружены следы крови человека. 

Заключением эксперта * от 23.04.2020 года (том 2 л.д. 6-9), из которого следует, что на футболке Н.В.Б., изъятой в ходе выемки в морге, имеется пять повреждений. Повреждения «1,2,4,5» на футболке образованы колюще-режущим орудием, имеющим однолезвенный клинок. Повреждение «3» на футболке могло образоваться в результате разрыва. Повреждения «1,2,4,5» на футболке могли быть образованы ножом, представленным на исследование, изъятом в ходе осмотра места происшествия 02 марта 2020 года, а равно другим ножом с аналогичными характеристиками.

Заключением эксперта * от 23.04.2020 года (том 1 л.д. 242-243), из которого следует, что нож, представленный на исследование, изъятый при осмотре места происшествия, хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, полученные в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ, как по отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Судом на основе совокупности вышеизложенных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 прижизненно причинил Н.В.Б. телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, явившиеся причиной смерти Н.В.Б. Между наступившими для потерпевшего Н.Н.Б. последствиями в виде смерти и действиями ФИО1 имеется прямая причинная связь. Мотивом к совершению убийства у ФИО1 послужило внезапно возникшее в ходе ссоры неприязненное отношение к Н.В.Б.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, осуществляя свои действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступление смерти потерпевшего и желал её наступления, о чем свидетельствует тот факт, что он целенаправленно нанес Н.В.Б. не менее четырех ударов клинком ножа в грудь – в место расположения жизненно важных органов человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств:

- предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.24);

- предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении подсудимым в суде извинений потерпевшей Н.Т.А.;

- предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний ФИО1 следует, что в ходе совместного распития спиртного, у него с Н.В.Б. произошёл конфликт, поскольку Н.В.Б. стал ему грубить и обзывать его, в связи с чем он разозлился и в порыве гнева схватил лежащий в ванной комнате нож, и нанес Н. удары ножом в область груди. Данные показания подсудимого ФИО1 другими доказательствами не опровергнуты.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не имеется. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. При этом, суд учитывает, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего Н.В.Б., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал оскорбления ФИО1 Учитывая изложенное, суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, как об этом заявил государственный обвинитель.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает его возраст, семейное положение, состав его семьи и состояние здоровья членов его семьи, а также нижеизложенные данные, характеризующие личность подсудимого:

...

...

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, судом не усмотрено. 

Суд не считает необходимым признавать, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, наказание виновному за совершение умышленного особо тяжкого преступления суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным виновному не назначать.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определяется ФИО1 - исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей и гражданским истцом Н.Т.А. заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 78300 рублей – в возмещение материального ущерба и 50000 рублей - компенсация морального вреда (т.1 л.д.68). Расходы Н.Т.А. на похороны подтверждены документально (т.1 л.д.66,67).

В суде потерпевшая и гражданский истец Н.Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В суде подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей Н.Т.А. признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, соразмерности, материальное положение потерпевшей и подсудимого, степень нравственных страданий потерпевшей Н.Т.А., пережившей смерть близкого человека - её супруга, вину ФИО1, признает исковые требования потерпевшей и гражданского истца Н.Т.А. подлежащими полному удовлетворению. 

Суд взыскивает в пользу Н.Т.А. с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, в возмещение материального ущерба 78300 (семьдесят восемь тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч), а всего 128300 (Сто двадцать восемь тысяч триста) рублей. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст.97,99,255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях эффективности системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 02 марта 2020 года (со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ) по 07 июля 2020 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу Н.Т.А. в возмещение материального ущерба 78300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а всего 128300 (Сто двадцать восемь тысяч триста) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смыв с крышки бачка унитаза, два стакана (рюмки), следы пальцев рук, следы рук, нож, рулон туалетной бумаги, жидкая кровь, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей рук с трупа Н.В.Б., одежду от трупа Н.В.Б.: рубашку вельветовую темно-синюю, футболку темно-серую, штаны спортивные болоньевые черные, сапоги демисезонные черные на молнии, сухую кровь от трупа Н.В.Б., волосы с пяти анатомических частей головы от трупа Н.В.Б., кожный лоскут с раной * с передней поверхности грудной стенки слева, контроль кожный лоскут от трупа Н.В.Б., а также куртку, черную футболку, серую кофту, черные спортивные штаны, ботинки - хранящиеся в камере вещественных доказательств Городецкого МСО СУ СК России по Нижегородской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок (десять суток) со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) потерпевшая вправе участвовать при рассмотрении апелляционных жалоб (представления) в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Брызгалова Е.Б

Приговор вступил в законную силу «_____»____________________________2020г.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.