копия

УИД 16RS0046-01-2023-015839-05

дело № 2а-3948/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 ФИО9, УМВД России по городу Казани о признании незаконными действий инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани выразившихся в остановке транспортного средства, проверке документов на транспортное средство, осуществлении досмотра (осмотра) транспортного средства, возложении обязанности принести извинения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3, УМВД России по городу Казани о признании незаконными действий инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани выразившихся в остановке транспортного средства, проверке документов на транспортное средство, осуществлении досмотра (осмотра) транспортного средства, возложении обязанности принести извинения ФИО1

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2023 года в 11 часов 39 минут административный истец при управлении своим автомобилем по адресу: 

<

...>, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 в отсутствии правовых оснований, подвергнут досмотру транспортного средства, административный истец полагает, что данные действия являются незаконными и необоснованными. Данными действиями на административного истца незаконно возложена обязанность пройти досмотр автомобиля, а также было ограничено право на свободное передвижение, право на личную неприкосновенность в отсутствие каких-либо оснований.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 имеющего нагрудный знак: ... по остановке транспортного средства под управлением ФИО1 10 декабря 2023 года в 11 часов 39 минут по адресу: 

<

...>;

- признать незаконными действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 имеющего нагрудный знак: ... по проверке документов на транспортное средство под управлением ФИО1 10 декабря 2023 года в 11 часов 39 минут по адресу: 

<

...>.

- признать незаконными действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 имеющего нагрудный знак: ... по осуществлению досмотра или осмотра транспортного средства под управлением ФИО1 10 декабря 2023 года в 11 часов 39 минут по адресу: 

<

...>.

- возложить на инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3, имеющего нагрудный знак: ..., устранить негативные последствия своих противоправных действий путем принесения ФИО1 извинений, что регламентируется приказом МВД РФ от 15 августа 2012 г. N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Казани – ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчикинспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела,10 декабря 2023 года в 11 часов 39 минут возле дома № 36 по улице Хусаина Ямашева города Казань административный истец при управлении транспортным средством был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Казани ФИО3 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство. 

Административный истец не предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Казани документы на право управления транспортным средством и на транспортное средство.

После осмотра транспортного средства инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Казани, административный истец продолжил движение.

В отношении административного истца меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и пояснениями представителя административного ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Казани 10 декабря 2023 года по остановке транспортного средства под управлением административного истца не противоречат законодательству, регулирующему спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают.

Суд так же не находит оснований для признания незаконными действий инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казанипо проверке документов на транспортное средство под управлениемадминистративного истца, поскольку документы ФИО1 инспектору ДПС переданы не были.

Требования административного истца о признании незаконными действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казанипо осуществлению досмотра или осмотра транспортного средства под управлением ФИО1 не так же подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Правовой основой исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения являются положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года N 264 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47.3 Порядка в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства, том числе для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях.

Таким образом, действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Казани по осуществлению осмотра транспортного средства ФИО1, не выходили за рамки предоставленных Законом полномочий.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении не свидетельствуют о незаконности действии административного ответчика и нарушении прав административного истца, поскольку в соответствии со статьей 13 Закона и пунктом 47.3 Порядка, сотрудник полиции в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения имеет право произвести остановку транспортного средства, том числе для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

Иные доводы административного истца объективными доказательствами не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по городу Казани и инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 ФИО11, УМВД России по городу Казани о признании незаконными действий инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани выразившихся в остановке транспортного средства, проверке документов на транспортное средство, осуществлении досмотра или осмотра транспортного средства, возложении обязанности принести извинения ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова