№2-393/2017

мотивированное 

решение

изготовлено 10.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Ростов Ярославской области 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании права долевой собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 с одной стороны и ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 № г.р., заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение по указанному адресу в размере по 1/3 доли у каждого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, просила признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признать за ней и ее детьми право общей долевой собственности, размер доли каждого по 19/150, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, указав, что фактически по договору купли-продажи она приобрела долю в праве на жилое помещение – квартиру №находящуюся на первом этаже дома 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица исковые требования уточнила, адресовав их к ФИО4 и ФИО5 – собственникам жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, просила прекратить право общей долевой собственности ее и ее детей, размер доли каждого по 1/3, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признав за ними право общей долевой собственности, размер доли каждого по 19/150, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и участвующая в качестве ее представителя по устному заявлению ФИО6 заявленные требования поддержали, настаивали на том, что фактически по договору купли-продажи в собственность ФИО1 и ее детей перешла доля в праве на квартиру №, которая находится на первом этаже дома, ранее являлась коммунальной и состояла из отдельных жилых помещений – квартир. Продавец ФИО9 был владельцем такой квартиры, которая значилась под номером 2, а фактически являлась комнатой в коммунальной квартире №.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в настоящее время в квартире № занимающей весь первый этаж дома, нет никаких перегородок, проживать в ней невозможно, дом в целом признан аварийным. Она проживает в квартире одна, место нахождения ФИО5 ей неизвестно. 

Ответчик ФИО5 от явки в суд уклонилась. 

Представитель Управления Росреестра в Ярославской области, представитель органа опеки, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в случае невозможности получения заявителем надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, в ином порядке. 

По делу установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит в настоящее время из двух квартир – квартиры №, занимающей весь первый этаж дома и квартиры №, занимающей второй этаж. По данным Росреестра собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО7 и ФИО5, у каждой по 31/100 доли в праве. Владельцем оставшейся доли в праве был ФИО9, который распорядился своей долей, продав ее в 2012 году истице и ее детям. Однако, по документам ФИО9 на момент продажи владел не долей в квартире № а квартирой № в 

<

адрес>, и по договору купли-продажи к ФИО1 и ее детям перешло право собственности на квартиру №, которое и было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически по договору купли-продажи к истице и ее детям перешли права на долю в квартире №

ФИО4 подтвердила, что владельцем оставшихся комнат в квартире на первом этаже был ФИО9, который в квартире не проживал. Решением Ростовского районного суда от 28.11.202 года за ФИО11 в порядке приватизации признано право собственности на долю в квартире №, несмотря на то, что в договоре приватизации указана квартира № т.к. постановлением главы Ростовского муниципального округа квартире был присвоен новый номер - № комната №. Решением суда от 10.10.2016 года определен размер этой доли – 31/100 и право на нее, возникшее в результате сделки купли-продажи, признано за ФИО4

В материалах дела имеется технический паспорт первого этажа дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что квартира № занимает весь первый этаж дома, площадь квартиры 69.2 кв.м, квартира состоит из трех жилых помещений – комнат с тремя входами в них из общего коридора. 

С учетом того, что доли ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении в целом составляют 62/100, на долю истцом и ее детей приходится оставшиеся 38/100 или 57/150, следовательно на каждого из них приходится по 19/150. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Доводы ФИО4 на законе не основаны, правового значения не имеют. С учетом установленного юридического факта право истицы и ее детей, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно быть прекращено, за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должно быть признано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, размер доли каждого по 19/150.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, заявленные в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в полном объеме, признав за ними право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, размер доли каждого по 19/150.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, размер доли каждого по 1/3 доли, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова