Дело № 12-30/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 31 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3 от 23 августа 2019 года жалоба ФИО1 на постановление вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 31 июля 2019 года оставлена без удовлетворения. 

ФИО1 подана жалоба в Карабашский городской суд, в которой он просит постановление от 31 июля 2019 года и решение от 23 августа 2019 года отменить, административное производство по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В обосновании жалобы указал, что 31 июля 2019 года инспектором полка ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение ФИО1 ПДД РФ, квалифицируемое по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В результате чего ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его начальнику ГИБДД Челябинской области. В результате чего, 23 августа 2019 года врио начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области было вынесено решение, которым должностное лицо решил: «Постановление номер УИН 18810074180004025542 инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения». 

С данным постановлением и решением ФИО1 категорически не согласен по следующим основаниям:

1) Должностное лицо, которым был остановлен ФИО1, не представился, попросил предъявить ему документы. На вопрос ФИО1 о причине остановки он сразу стал негативно себя вести. Стал обвинять ФИО1 в правонарушениях, вел себя агрессивно, стал оформлять административный материал. Сотрудник ГИБДД указал на то, что у автомобиля ФИО1 якобы имеются неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация. Сотрудник ГИБДД стал утверждать, что на автомобиле якобы установлено газовое оборудование, которое запрещено использовать, без вызова понятых он стал осуществлять досмотр ТС. Видеозаписи он не производил, об этом свидетельствует и пустая графа в протоколе об административном правонарушении. Весь административный материал был сфабрикован должностным лицом. 

2) Также сотрудник ГИБДД сначала начал оформлять постановление, дал его подписать с указанием, что ФИО1 согласен с нарушением. ФИО1 отказался подписывать эти документы. В связи с чем, он стал составлять протокол об административном правонарушении. В данном случае сначала должен составляться протокол об административном правонарушении, а только потом выносится постановление по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, который составлен 31 июля 2019 года в 15 часов 25 минут указано в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано «ул. Пархоменко - 16 Южный выезд 4 километр г.Карабаш, 31.07.2019 года в 14 : 42 часов». На постановлении по делу об административном правонарушении № 18810074180004025542 указано, что я якобы в 14 часов 45 минут управляя автомобилем и нарушал требования ПДД РФ, то есть после рассмотрения дела назначенного исходя из протокола на 14 часов 42 минуты ФИО1 осуществлял правонарушение.

3) Досмотр транспортного средства сотрудником ГИБДД был осуществлен без присутствия понятых, в силу главы 27 КоАП РФ не обязательно участие понятых при ведении видеозаписи, согласно протокола об административном правонарушении в графе «К протоколу прилагается», нет никакого указания на то, что велась данная видеозапись. В связи с чем, все действия должностного лица ФИО2 незаконны.

4) Данное дело должностным лицом было рассмотрено не всесторонне, не полно и как следствие не объективно (в нарушение ст.24.1 КоАП РФ), так как не было приняты во внимание все доказательства по делу, в частности не был опрошен пассажир ТС, которая являлась очевидцем, что никаких требований ПДД РФ ФИО1 не нарушал.

5) При рассмотрении жалобы также дело было рассмотрено в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, все обстоятельства были рассмотрены формально, никакой проверки доводов жалобы не были приняты во внимание, помимо массы процессуальных нарушений, и неприязненного отношения сотрудника ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств следует, что транспортные средства запрещается эксплуатировать если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2019 года в 14 часов 45 минут на ул.Пархоменко – 16 Южный выезд 4 километр г.Карабаша ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, при условии, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно установлено газобаллонное оборудование для питания двигателя сжиженным газом, тем самым внесены изменения в конструкцию транспортного средства без согласования с ГИБДД, чем нарушен п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 доказывается: 

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 002417 от 31 июля 2019 года, составленного надлежащим лицом; 

- протоколом о досмотре транспортного средства 74 АС 278192 от 31 июля 2019 года, согласно которому установлено, что на автомобиле Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, имеется газобаллонное оборудование для питания двигателя сжиженным газом; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей. 

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт установки газобаллонного оборудования. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ установлен в ходе судебного разбирательства и доказывается вышеперечисленными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД после того как остановил автомобиль за управлением ФИО1 не представился, вел себя агрессивно, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

В соответствии с ч.1, 2 чт.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Действия сотрудника ГИБДД по оформлению постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года являются законными. Учитывая, что ФИО1 был не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, то сотрудником ГИБДД после этого был вынесен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в ст.ст.27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении досмотр транспортного средства, которым управлял ФИО1 был осуществлен сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи.

Вывод ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 31 июля 2019 года о виновности ФИО1 в нарушении п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ обоснован и нашел свое подтверждение.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание соответствует санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 31 июля 2019 года и решения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 23 августа 2019 года, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 от 31 июля 2019 года и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3 от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Карабашский городской суд.

Председательствующий: