Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-1576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ижевск 29 сентября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично, 

с участием прокурора Родькиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абалтусова А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года, которым осужденному 

Абалтусов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

Абалтусов А.В., осужденный приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 октября 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением суда от 10 июня 2020 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Абалтусов А.В. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на нормы УК РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ по рассмотрению вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что он отбыл более половины срока наказания, оспаривает законность выводов о нестабильности его поведения, поскольку суд принял во внимание одно нарушение, но не учел 4 поощрения. Нарушение не относится к категории злостных согласно ст. 116 УИК РФ. Считает, что доказал свое исправление, просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, возмещение им причиненного ущерба и заглаживание иным образом вреда, причинного преступлением, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

При разрешении ходатайства осужденного Абалтусова суд исследовал необходимые данные о его личности, учел наряду с наличием у него поощрений, факт наложения за период отбытия наказания дисциплинарного взыскания. С учетом указанных обстоятельств, суд не усмотрел достаточных оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного, нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, приняв во внимание, что поведение за время пребывания в местах лишения свободы является нестабильным, отбытый срок является недостаточным для исправления осужденного.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, по существу получили правильную оценку при рассмотрении ходатайства, они не ставят под сомнение правильность вывода о том, что его удовлетворение преждевременно. 

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Абалтусов А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения. 

Председательствующий