Дело №2-389/25 (75RS0023-01-2024-006120-16)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 марта 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С., 

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 27 августа 2022 г. ООО МКК «А Деньги» с ФИО1 кредитного договора, согласно условиям которого, последнему были предоставлены денежные средства с условием возврата с процентами. ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнил. 14 ноября 2023 г. между ООО МКК «А Деньги» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешло право требования по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер. 

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа в размере 22 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2022 г. ООО МКК «А Деньги» заключило с ФИО1 договор займа, согласно условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 9 000 руб. с условием уплаты 365% годовых на срок 21 день. 

Истец ссылался на то, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше договору, по состоянию на 14 ноября 2023 г., размер задолженности по кредиту, с учетом основного долга, процентов составляет 22 500 руб. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

14 ноября 2023 г. между ООО МКК «А Деньги» и ООО «ПКО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования, в том числе, по договору займа от 27 августа 2022 г., заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В то же время, как следует из записи акта о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. При этом никакого регистрируемого движимого или недвижимого имущества, денежных средств на банковских счетах у умершего установлено не было. 

Наследственное дело, на которое ссылается истец в исковом заявлении, было заведено в отношении иного лица – полного тезки умершего заемщика, но с иной датой рождения. 

При таких обстоятельствах отсутствует наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.С. Мильер