УИД 31RS0015-01-2023-000566-47 Дело № 2-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Притулиной Т.В., 

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя Терещенко Т.В.,

в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Стороны и третье лицо являются наследниками первой очереди по закону ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приходится ему матерью, ФИО2 - сыном, ФИО1 – супругой.

К наследственному имуществу ФИО3 заведено наследственное дело, в рамках которого истцом и ответчиком поданы заявления о принятии наследства.

Ссылаясь на то, что спорные земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретены супругами К-выми в период брака, но зарегистрированы на супругу, которая отказалась включать долю в праве собственности на объекты недвижимости в наследственную массу ФИО3, ФИО2 обратился за судебной защитой. Истец просит признать совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 жилой дом общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 585 кв.м. с кадастровым номером №, определить супружескую долю ФИО3 в указанном имуществе в размере 1/2 доли, включить 1/4 долю в наследственную массу ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддержал. Дополнительно представил суду отзыв на возражения ФИО2, в котором просил их отклонить ввиду отсутствия надлежащих доказательств со стороны ответчика, достоверно подтверждающих приобретение спорных объектов недвижимости только за счет ее личных средств. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Терещенко Т.В. просили отказать в удовлетворении иска ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на его приобретение исключительно за счет личных денежных средств ответчика. Полагали доводы истца, приведенные в отзыве на возражение не состоятельными.

Третье лицо ФИО3 уклонилась от своего участия в разрешении спора, своего отношения к иску не высказала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К личному имуществу каждого из супругов, не являющемуся совместной собственностью, относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, в том числе в порядке приватизации (ст. 36 Семейного Кодекса РФ, п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Из материалов дела следует, что брак ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован 23.11.2002 отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ( свидетельство о браке серии № л.д. 142).

По данным ЕГРН спорные объекты недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.06.2016 (запись регистрации права на жилой дом № от 21.06.2016 л.д.176-181, запись регистрации права на земельный участок № от 21.06.2016 л.д.165-175).

Согласно договору купли-продажи спорных объектов недвижимости от 07.06.2016 они приобретены ФИО1 за 1 300 000 руб. (л.д.150-151).

В обоснование аргументов стороны ответчика о принадлежности уплаченных по договору денежных средств только ФИО1 суду представлены следующие доказательства.

Договор купли-продажи от 17.05.2016 квартиры с кадастровым номером №, площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 

Указанная квартира получена ФИО1 в порядке приватизации на основании договора № передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 16.02.2006. В приложенных к договору документах имеются заявления, подтверждающие отказ супруга ФИО3 и сына ответчика - К.С.П. от права приватизации указанного жилого помещения. 

Согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> от 27.09.1993 № и ордеру от 27.01.1994 данная квартира предоставлена ФИО4 (в предыдущем браке М) Н.А. в 1993 году, как кладовщику УМТО треста «КдНПС» на состав семьи из 3 человек, в который кроме нее входили только дети (л.д.156-162).

Соответственно, квартира в 

<

адрес> не являлась совместно нажитой собственностью супругов К-вых, и денежные средства в размере 1000000 руб., вырученные от ее реализации являются личной собственность ФИО1 

Кроме этого, в материалы дела предоставлен договор целевого дарения денежных средств от 12.04.2016, по условиям которого К.С.П. (приходящийся ответчику сыном) подарил ФИО1 300000 руб. для приобретения жилья на территории 

<

адрес>. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской (л.д.163-164).

Договор дарения подписан сторонами, по форме и содержанию не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, никем не оспорен, поэтому принимается судом в качестве допустимого письменного доказательства подтверждающего принадлежность денежных средств, затраченных на приобретение спорных объектов лично ФИО1

Вопреки аргументам истца ФИО2 закон не предусматривает исключительно нотариальное удостоверение договора дарения. 

Кроме этого, по общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В отсутствие соответствующих доказательств со стороны истца ФИО2 у суда отсутствуют основания ставить под сомнение добросовестность действий К.С.П. и факт наличия у него денежных средств подаренных матери с целью приобретения жилья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при жизни ФИО3 о своих правах на данное имущество не заявлял, требований о выделе супружеской доли не предъявлял, выражая тем самым согласие с его нахождением в личной собственности супруги. Иное суду не доказано.

Таким образом, суд признает убедительными и обоснованными доводы ответчика ФИО1, доказанным то, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, являются ее личным имуществом, и режим общей совместной собственности супругов на указанные объекты не распространяется, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

О распределении судебных расходов при рассмотрении спора сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании совместной собственностью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 жилого дома общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 585 кв.м. с кадастровым номером №, определении супружеской доли ФИО3 в указанном имуществе в размере 1/2 доли, о включении 1/4 доли в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.