№ 2-1750/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002883-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2025 года 

г. Октябрьский 

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

Мулюковой Г.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование которого указало, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 кредитный договор №, предоставило последнему кредит в размере 2 098 526,76 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатой 8,9 % годовых за его пользование.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты проценты за пользование заемными средствами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов за его пользование, просит взыскать задолженность по нему, величина которой составляет 1 545 429 руб. 14 коп., в том числе: 1 482 048 руб. 66 коп.- сумма основного долга, 58 336 руб. 64 коп.- проценты, 3 634руб. 04 коп.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 409 руб. 80 коп.- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30 454 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Гражданское дело, с учетом мнения истца, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, путем зачисления суммы кредита на счет № на сумму 2 098 526,76 руб. с уплатой 8,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей. 

Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 38 340 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в количестве 71 платежей. Датой первого платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, далее 11 числа каждого месяца.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, в результате ознакомления заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб», которые последний обязался выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении и графике платежей.

Из раздела 5 Общих условий кредитного договора следует, что при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Из условий договора (п.12 Индивидуальных условий договора) следует, что при просрочке обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО2 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 545 429 руб. 14 коп., в том числе: 1 482 048 руб. 66 коп.- сумма основного долга, 58 336 руб. 64 коп.- проценты, 3 634руб. 04 коп.- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 409 руб. 80 коп.- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга, процентов и неустойки, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключённого между сторонами кредитного договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, суду не представлено.

Требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из условий договора (п. 12 Индивидуальных условий) следует, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в общей сумме 5043,84 руб., суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В данном случае начисленная неустойка в размере соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, суд, придя к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 545 429 руб. 14 коп. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание положения гражданского процессуального законодательства, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 454 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 545 429 руб. 14 коп., в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 30 454 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова 

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2025 года