Дело №

пол.№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 07 февраля 2020 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке (дознание проведено в сокращенной форме) уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 18.06.2019, вступившим в законную силу 29.06.2019, административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

04.12.2019 около 2 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения, в соответствии с которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение ст. 2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомашины «..., запустил двигатель и управляя автомашиной, начал движение по улицам г. Костромы, проследовав в сторону 

<

адрес>, где около 02 часов 28 минут 04.12.2019 был остановлен сотрудниками полиции. Факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками в ходе освидетельствования с использование прибора «ALKOTEST 6810», значение этанола составило в результате измерения 0,99 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

На основании ходатайства подозреваемого ФИО1, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полностью признавшего свою вину, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривавшего правовую оценку содеянного, дознание проведено в сокращённой форме. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, ходатайство заявлено им добровольно, особенности особого порядка рассмотрения дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Остальные участники процесса возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не высказали.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в т.ч. предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, признаков самооговора подсудимым не уставлено, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении: -рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 04.12.2019 в 02 часа 28 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, которое было выявлено в ходе освидетельствования; -протокол об отстранении от управления транспортным средством; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому значение этанола составило в результате измерения 0,99 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха; - постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 18.06.2019, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; - рапорт сотрудников ИДПС ОГ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что 04.12.2019 во время несения службы совместно с ФИО5 была остановлена машина ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение; - протокол осмотра и прослушивания фонограммы, на которой отражена остановка транспортного средства ФИО1, процедура прохождения освидетельствования и привлечения к административной ответственности; -протокол об административном правонарушении от 04.12.2019 за управление ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; -показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые подтвердили факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления; они фактически не оспариваются и сторонами процесса. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд считает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73), на учете в психдиспансере и наркодиспансере не состоит (л.д.71, 72), по предыдущему месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 70).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые учитывает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова

Приговор вступил в законную силу