Дело №2а-344/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-000306-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 05 июня 2024 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, выразившееся в длительном не исполнении решения суда и возложении обязанности вынести постановления о розыске должника ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКБ «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, выразившееся в длительном не исполнении решения суда и возложении обязанности вынести постановления о розыске должника ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Балахтинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.08.2020 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Взыскателем ООО «АУС» были направлены множественные различного рода ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства. На последнее ходатайство, направленное 31.01.2023 года поступил ответ, что ходатайство удовлетворено, но по сути из представленных ранее ответов следует, что не было выхода в адрес должника, либо должник не проживает в адресе. Таким образом, представителем ООО «АУС» было принято решение о направлении заявления 17.02.2023 года в розыск должника и его имущества. На указанное заявление поступил ответ начальника отделения ФИО5 об отказе в розыске с пометкой о том, что не проведен весь комплекс мер. Не получив денежных средств в рамках ИП истец направил 04.03.2024 года повторно заявление о розыске должника и вновь получает постановление об отказе. Исполнительное производство не исполняется более 3-ех лет. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району указывая причину отказа не полный комплекс мер сам признает бездействие в рамках исполнительного производства. В силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» если после совершения исполнительных действий место нахождения должника, его имущества судебным приставом исполнителем не установлено, то повторная подача взыскателем заявления о розыске (когда такое заявление необходимо) не требуется. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя, что свидетельствует о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившему в отдел заявлениям взыскателя. В связи с чем просит суд отменить постановление об отказе в розыск должника от 07.03.2024 года как незаконное, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО5 выразившееся в длительном не исполнении решения суда за период с 17.02.2023 года по настоящее время, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО5 выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО2 и возложить обязанность по вынесению постановления о розыскном деле с передачей документов в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющий розыск для заведения розыскного дела. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКБ «Агентство по урегулированию споров» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края № от 12.01.2023 года с ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 года за период с 29.08.2012 по 30.08.2013 года в размере 13340, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 266,81 руб., а всего 13607,41 руб. (л.д. 15).

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство по урегулированию споров», сокращенное наименование ООО ПКО «АУС» является юридическим лицом, директором избран ФИО1, с основным видом деятельности: деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.02.2024 года ( л.д. 8-9).

21.11.2023 года в соответствии с решением единственного учредителя ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило наименование на ООО ПКО «АУС» (л.д. 11). 

04.03.2024 года представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в ОСП по Балахтинскому району с заявлением о розыске должника и его имущества ФИО2 (л.д. 12). 

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 07.03.2024 года вынесено постановление об отказе в объявлении розыска ФИО2 с формулировкой не целесообразно ( л.д. 13). 

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 14.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № от 12.05.2020 года выданного судебным участком №57 в Ленинском районе г. Красноярска, согласно постановления ( л.д. 23-24).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП исполнительное производство поступило ОСП по Балахтинскому району 19.01.2022 года, остаток долга составляет 60436,78 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району направлялись запросы: в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – 11.03.2022, 22.12.2022, 14.02.2023; к операторам связи; в ЗАГС. Кроме того, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району вынесены постановления: 21.11.2023 г. – о временном ограничении на выезд должника из РФ; 21.11.2023г. - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д 25-31). 

Согласно реестра исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что с 17.02.2203 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району направлялись запросы: 11.04.2023 года (54 шт) в банки, 27.10.2023 года (71 шт), 09.02.2024 года запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника ОАО «МегаФон»; 26.04.2024 года (80 шт) в банки; 10.05.2024 года (2 шт) к операторам связи; установлен телефон должника ООО «Т2 Мобайл» с адресом регистрации 

<

адрес>19 (л.д. 44-86).

01 апреля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2 (л.д. 87). 

Принимая во внимание, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2 01.04.2024 года в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления об отказе в розыске должника от 07.03.2024 года и возложении обязанности на административного ответчика по вынесению вышеуказанного постановления. Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с 17.02.2023 года до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП по Красноярскому краю об отмене постановления об отказе в розыске должника от 07.03.2024 года как незаконного, признания незаконным бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО5 выразившееся в длительном не исполнении решения суда за период с 17.02.2023 года по настоящее время, и незаконном отказе направления в розыск должника ФИО2, возложении обязанности по вынесению постановления о розыскном деле с передачей документов в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющий розыск для заведения розыскного дела - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.