Дело №

УИД: №

Категория дела №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Э.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Нигматуллина А.Я., представившего суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО21 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО18 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО3 был заключен договор займа №. По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере 2100000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение суммы займа в указанном размере подтверждается договором и приложенной к нему распиской. До настоящего времени ФИО1 денежные средства в счет возврата суммы задолженности от ответчика не получила. Не получив возврат займа в досудебном порядке, истец потребовала от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат денежных средств в размере 2100000 руб. путем передачи наличными денежными средствами или перечислением на счет истца. В установленный срок денежные средства истцу от ответчика не поступили. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным в силу его безденежности.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никогда не передавались. В тексте самой расписки отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что средства были переданы на момент подписания договора займа №. Существенное условие при заключении договора займа не выполнено. Представленная расписка не может являться безусловным и достаточным доказательством передачи ФИО3 денежных средств в размере 2100000 руб., так как ответчик никогда не писал собственноручно никаких расписок в получении денежных средств от ФИО1, так как не в полной мере владеет русским языком. Содержание договора займа и расписки ФИО3 не были до него доведены, не была действительно выражена воля займодавца на заключение договора займа №. Содержание статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса РФ ФИО3 не разъяснялись. В день подписания договора займа №, ФИО1 вместе со своим супругом приехали по адресу проживания ФИО3 – 

<

адрес>, позвонили на телефон ФИО3 и сказали, чтобы он вышел из дома. Когда ФИО3 вышел из дома, то присел в автомобиль супруга ФИО4 – ФИО22, где они ему дали подписать какие – то документы в получении денежных средств и сказали, что денежные средства будут переведены ему на счет, так как наличных денежных средств у них нет. После чего истец и ее супруг уехали. Впоследствии ФИО3 звонил им, просил истца перевести денежные средства, однако, переводить они не стали. Факт безденежности и незаключенности договора займа подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсап» с супругом истца – ФИО5, который требовал от ответчика уже денежные средства в размере 1400000 руб. и проценты 300000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил суд отказать. Суду пояснил, что денежные средства истцом ответчику передавались наличными. Представленная ответчиком переписка ФИО3 с супругом истца ФИО23, к рассматриваемому делу не относится, какие – либо доводы ответчика не подтверждает. В данной переписке речь ведется про какой – то кредит, в то время как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства передавались наличными.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Нигматуллин А.Я. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 просил суд удовлетворить. Суду пояснил, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом не передавались, не перечислялись. ФИО3 в октябре 2024 года имел намерение получить в долг денежные средства, подписал документы, надеялся, что истец ему переведет их. В представленной суду переписке в мессенджере «Ватсап», речь идет именно об указанном договоре займа.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Суду ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв ФИО1 на встречное исковое заявление ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статья 807 Гражданского кодекса РФ в ч. 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО6 передала заемщику ФИО3 денежные средства в размере 2100000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента физической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы. 

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2100000 руб. в качестве суммы займа были получены ФИО3 полностью, претензий по факту получения им указанной суммы он не имеет. 

Однако, условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма займа истцу ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа в размере 2100000 руб. Однако претензия ответчиком осталась без ответа. 

При этом, самим ответчиком ФИО3 доказательств надлежащего исполнения обязательств в виде возврата суммы основного долга, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, учитывая нарушения со стороны ответчика условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 2 100000 руб. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. 

Договорзаймаявляется реальным договором, и в силу ст.807 Гражданского кодекса РФобязательным условиемдоговоразаймаявляется передача заимодавцем в собственность заемщика денег. 

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ,заемщик вправе доказывать, что предметдоговоразаймав действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспариваниезаймапобезденежности). 

Если договорзаймадолжен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспариваниезаймапобезденежностипутем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспариваниязаймапобезденежностиразмер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. 

Таким образом, обязанность доказать безденежность заемной расписки должна быть возложена на ответчика.

Суд не находит оснований считать договорызаймабезденежными, незаключенными.

Согласно буквальному значению содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений ответчик обязался вернуть истцу долг в размере 2100 000 руб. в указанный срок: спустя месяц - до ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего обязанность доказать безденежность расписки должна быть возложена на него. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 и 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ,граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ,сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст.167 Гражданского кодекса РФ). 

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлена расписка № в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для возникновения обязательства по договорузайматребуется фактическая передача кредитором должнику предметазайма- денег или других вещей, при этом допускается оформлениезаймаупрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставлениязаймана кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ. 

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФдолжен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения, факт надлежащего исполнения обязательств по возвратузаймалибо безденежностьзайма.

Между тем, ответчик ФИО3 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ,доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ им не получены, не представлено. Не представлено в дело и доказательств возникновения между сторонами не заемных, а иных правоотношений. 

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ,сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ,при толковании условийдоговорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Текст вышеуказанного договора займа, расписки в получении денежных средств, точным образом отражают получение ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 денежных средств в указанном в расписке размере 2100 000 руб. с обязательством вернуть полученные денежные средства в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Буквальное содержание указанных в договоре займа и расписке фраз и выражений свидетельствует о том, что денежные средства были приняты ответчиком от истца и ответчик обязался их вернуть, то есть добровольно принял на себя обязанность, которая до настоящего времени не исполнена. 

Каких-либо неясностей, иного смысла, представленные в материалы дела договор и расписка не содержат, их условия сторонами не изменялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 пояснил, что договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им собственноручно. При этом как ответчик, так и его представитель пояснили, что ФИО3 имел намерение получить денежные средства в долг от ФИО1 в октябре 2024 года. 

Каких – либо условий о том, что денежные средства в счет выдачи займа ФИО1 подлежали перечислению на расчетный счет ООО «СтройСтандарт», ни договор займа, ни расписка не содержат. 

Оснований полагать, что денежные средства не были переданы, так как не сохранились записи с камер видео – наблюдения, установленных на многоквартирном доме, являющимся местом жительства ответчика, у суда не имеется. В ходе рассмотрения стороны не ссылались на то, что денежные средства передавались именно возле дома ФИО3

Представленный суду протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7, в рамках которого исследовалось содержимое смартфона представителя ответчика ФИО3 – Нигматуллина А.Я., которому ответчиком была переслана переписка между ответчиком и супругом истца ФИО1, каким – либо образом доводы ФИО3 не подтверждает и не может служить основанием для удовлетворения встречного иска. Из текста данной переписки не следует, что речь идет о правоотношениях, сложившихся между истцом и ответчиком по поводу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что представленные стороной истца доказательства, в частности, выписка по счету №, открытому в АО «Банк Р. С.», подтверждает наличие в спорный период у ФИО1 денежных средств в необходимом размере, в том числе и для передачи в долг третьим лицам. 

Факт передачи ФИО3 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ наличными, был подтвержден ФИО1 и в ходе дачи объяснений сотруднику полиции в рамках материала проверки обращения ФИО3 в УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом уголовной ответственности по ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ, отказано.

Учитывая совокупность вышеприведенных доводов и представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36000 руб., несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО24 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 Гасанага оглы (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36000 руб. 

Встречные исковые требования ФИО26 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ