РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–№.../19 по исковому заявлению Б.С.Э. к Ч.Е.А., Администрации г.о. Самара о прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Э. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право собственности Ч.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, аннулировать запись в ЕГРН Ч.Е.А. на указанный земельный участок, исключить сведения из ЕГРН о данном земельном участке, признать за истцом право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., занимаемый индивидуальным домом с приусадебным участком, расположенная по адресу: адрес.

дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Г.О.В., Л.А.А., П.Н.И., П.О.П., П.К.В., Департамент управления имуществом г. о. Самара.

В судебном заседании представитель истца К.Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что стороны имеют по *** доли в праве общей долевой собственности на дом, в связи с чем и земельный участок под домом должен принадлежать им в равных долях. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда адрес судебная коллегия указала, что истец вправе требовать признания за ней права собственности на земельный участок, предложив иные варианты определения в собственность земельного участка.

Представитель ответчика К.И.И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо П.О.П. оставила решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Б.С.Э. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, о чем дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... №....

Ответчику Ч.Е.А. также принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата установлено, что домовладение, расположенное по адресу: адрес-город, адрес, принадлежало К.Н.Д. на основании договора купли-продажи от дата.

По договору купли-продажи от дата Б.С.Э. приобрела у К.Н.Д. ? долю на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес на земельном участке мерою *** кв.м.

Постановлением Главы г. Самара от дата №1898 К.Н.Д. предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м. в аренду.

дата К.Н.Д. подарил другую часть дома Г.М.М. с земельным участком площадью *** кв.м., впоследствии Г.М.М. подарила данную часть дома с земельным участком Ч.Е.А.

Ч.Е.А. с дата является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Истцом заявлено требование о прекращении права собственности Ч.Е.А. на земельный участок площадью *** кв.м., аннулировании соответствующий записей о праве собственности ответчика на земельный участок.

В силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовым разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также положениям ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, в силу ст.48 указанный закон вступил в силу с 01.03.2008 года. 

В соответствии с п.3 и п.4 ст.1 вышеназванной нормой Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу п.3 ст.25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В п.п.3 п.18 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» указано, что выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя).

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец указывает в качестве основания для предъявленных требований факт нахождения дома на земельном участке площадью *** кв.м., а также нахождением дома в долевой собственности сторон в равных долях, в связи с чем оба собственника должны владеть земельным участком в равных долях. Так, согласно ч. 2 ст. 14.1 Закона Самарской области «О земле», площадь земельного участка, занимаемого жилыми домами, жилыми строениям, определяется с учетом его фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Земельный участок является неделимым, должен перейти в собственность по 1/2 доли к каждому из собственников жилого дома. В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам 

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу 

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования 

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности 

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд 

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных 

5) реквизиция 

6) конфискация 

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Ранее Б.С.Э. обращалась в Октябрьский районный суд г. Самара с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Волжские зори». 

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 31.05.2018 исковые требования Б.С.Э. удовлетворены частично, в том числе признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., установлены его границы в соответствии с планом границ ООО «Волжские зори».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.09.2018 решение в указанной части отменено, в удовлетворении исковых требований Б.С.Э. отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным апелляционным определением установлено, что согласно плану РТИ на дата участок использовался как единый, имел единственный вход, строений в виде гаража не имел. По состоянию на февраль 1978 года в плане БТИ указано нежилое строение, вход является общим единым. Судебной коллегией установлено, что проход на участок сторон и к дому всегда находился в общем пользовании. Передача части земельного участка, занимаемого общим проходом, в собственность истцу Б.С.Э., нарушает права Ч.Е.А., а также не свидетельствует о том, что истец пользуется одна данным земельным участком на протяжении 15 лет и более, соответственно, о сложившемся порядке пользования земельным участком и о праве на весь испрашиваемый земельный участок, как находящийся в ее пользовании.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что порядок пользования земельным участком сложился, определено, что имеется проход, являющийся общим проходом к частям дома, находящегося в долевой собственности сторон.

Довод истца о том, что подлежит прекращению право собственности Ч.Е.А. на земельный участок площадью *** кв.м. в связи с необходимостью определения долевой собственности на весь земельный участок, находящийся под домом, площадью *** кв.м., судом отклоняется как не соответствующий сложившемуся порядку пользования земельным участком под домом. Ссылка истца на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самара было указано на возможность истца требовать признания права собственности с иными требованиями, судом не принимается во внимание, поскольку решение отменено в части признания права собственности истца и определения границ земельного участка исходя из заявленных исковых требований, а также после оценки сложившегося порядка пользования земельным участком; при этом представитель истца указывала, что не согласна на установление сервитута для прохода, возражала против признания права собственности на земельный участок площадью и в границах, установленных исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд, оценивая в совокупности данные обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для прекращения права собственности Ч.Е.А. на принадлежащий ей земельный участок отсутствуют, поскольку Ч.Е.А. приобрела право собственности на него на законных основаниях, в течение длительного времени истец не возражала против сложившегося порядка, не оспаривала сделку дарения, на основании которой к Ч.Е.А. перешло право собственности как на долю в доме, так и не земельный участок. Более того, истец обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на часть земельного участка исходя из сложившегося порядка пользования. Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что истцом пропущены сроки исковой давности по требованию о прекращении права собственности, возникшего на основании сделки дарения. При этом в материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, из которого следует, что Б.С.Э. была согласна с установленными границами, не предъявляла возражений относительно данных обстоятельств. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям принцип «эстоппель», поскольку истец, изначально выражая согласие относительно сложившегося порядка пользования участком, зная о том, что Ч.Е.А. приобрела в собственность земельный участок, по прошествии длительного времени требует прекращения права собственности ответчика, изменяя как режим пользования земельным участком, так и распределение данного участка между собственниками дома.

Поскольку порядок пользования участком сложился, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда, оснований для удовлетворения исковых требований Б.С.Э. не имеется, и в данном случае не имеет правового значения площадь земельного участка, который находится в фактическом пользовании истца. Оснований для признания прав истца нарушенными ответчиком с учетом приведенных выше обстоятельств не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности Ч.Е.А. на земельный участок площадью *** кв.м. прекращенным, поскольку данное право возникло на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.С.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого дата.

Судья /подпись/ О.С. Шельпук

Копия верна

Судья:

Секретарь: