Дело № 2-1154/2021

УИД № 26RS0012-01-2021-001613-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

старшего помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» - ФИО2, выступающей на основании доверенности от 25.05.2021 года,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» о признании отказов в приеме на работу незаконными, возложении обязанности заключить трудовой договор, провести собеседование, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» о признании отказов в приеме на работу незаконными, возложении обязанности заключить трудовой договор, провести собеседование, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 05 марта 2021 года он обратился в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города- курорта Ессентуки», с целью провести собеседование в оказании помощи и содействия работнику (по специальности хирургу), с возможным предоставлением информации (узнать ) о потребностях в работниках на территории города Ессентуки и свободных рабочих мест (вакантных должностей), по профессии (специальности) «Врач -хирург». Так же, оказание содействия самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, социальная адаптация работников на рынке труда, также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

По результатам собеседования 05 марта 2021 г. истцу было предложено зарегистрироваться на портале (гос.услуг) и собрать весь перечень необходимых документов и вновь обратиться в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города-курорта ФИО3», а так же предложено было (сначала) обратиться с письменным заявлением «о приеме на работу» к Главному врачу ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», и возможно вовсе отпадут основания в дальнейшем обращаться и становиться на учет в числе безработных в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города-курорта ФИО3».

ФИО1 05 марта 2021 года на имя Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» было подано заявление с просьбой принять его на постоянную работу на 1,0 ставки врачом хирургом хирургического кабинета «Ессентукской городской поликлиники».

Ответ на заявление от 05 марта 2021 года (обращение) так и не был направлен в срок Главным врачом ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО4, и был получен только лишь 17 марта 2021 года. Истцом повторно было подано обращение 15 марта 2021 года в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города-курорта ФИО3», с целью взять направление на работу, для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) и предоставить данный документ работодателю ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника».

16.03.2021 года истцом снова были поданы два аналогичных заявления на имя Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», с просьбой принять его на постоянную работу на 1,0 ставки врачом хирургом хирургического кабинета «Ессентукской городской поликлиники» с приложенной к заявлению справкой из Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города- курорта ФИО3», о направление работника на работу по имеющемуся свободному рабочему месту (вакантной должности), по профессии (специальности) «Врач -хирург».

Так же, ответ на данное заявление 05 марта 2021 года, истцу ФИО1 не был направлен в срок. В связи с чем, 16.03.2021 года им было написано письмо на имя Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», с просьбой выдать ответы на обращения истца к работодателю (заявление) от 05.03.2021 года, 16.03.2021 года нарочно, либо направить по почте. Только 17.03.2021 года за №, поступило письмо от Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО6, в котором говорится «На ваше обращение от 05 марта 2021 года администрация ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» сообщает, что по вопросу принятия на работу и заключении трудового договора, якобы истец- ФИО1 был записан на прием к главному врачу для рассмотрения вопроса трудоустройства на 13 часов 30 минут 09 марта 2021 года, о чем был оповещен в телефонном режиме. Однако, на собеседование ФИО1 не явился, на телефонные звонки не отвечаете, иной возможности связаться с вами нет, данное обстоятельство не позволяет подтвердить квалификацию и опыт работы врача хирурга.

Из вышеизложенной фабулы усматривается злоупотребление правом со стороны работодателя Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», поскольку, ответ истцом на свое обращение от 05 марта 2021г. получен на следующий день, после его обращения в центр занятости населения отделом трудоустройства Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города-курорта ФИО3». Данная оговорка в письме-ответе на его обращение от 05 марта 2021 г. со стороны Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» появилась лишь когда, гр-ну ФИО1 была выдана справка от 15 марта 2021 г., из центра занятости населения отделом трудоустройства, направление на работу, что подтверждает допущенную умышленную волокиту со стороны работодателя, а поэтому, при необоснованном отказе в приеме на работу соискатель вправе обжаловать действия работодателя в судебном порядке.

18 марта 2021 года №, истцу поступило письмо (ответ -на обращение от 16 марта 2021г.) от работодателя в лице Главного врача ГБУЗ СК из городской «поликлиники» ФИО6, в котором говорится «На ваше обращение от 16 марта 2021 года администрация ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» сообщает следующее, что по вопросу принятия на работу и заключении трудового договора, обратиться в отдел кадров городской «поликлиники», и иметь при себе при обращении в поликлинику, весь необходимый перечень подлинников следующих документов, свидетельствующих о наличии у соискателя высшего образования, а так же ссылка и мотивация работодателя о том что, якобы «нет иной возможности связаться с вами, данное обстоятельство не позволяет подтвердить Вашу квалификацию и опыт работы врача хирурга».

17 марта 2021 года истцом ФИО1 на имя Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО6, было подано повторное обращение (заявление) с просьбой принять его на постоянную работу на 1,0 ставки врачом хирургом хирургического кабинета «Ессентукской городской» поликлиники, а так же просьбой к работодателю дополнительно приобщить перечень документов к ранее поданному сообщению, в том числе, с просьбой записать его на личный прием, для прояснения возникших вопросов о трудовом споре между соискателем и работодателем, поскольку, как ему казалось сам отказ в приеме на работу, работодателем в лице Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО6 соискателю истцу ФИО1 не опирался на тот период, 05 марта 2021 г., на законодательные документы, все упиралось якобы в отсутствие контакта с самим соискателем ФИО1, чтобы обсудить вопрос трудоустройства. Основные нормативно-правовые акты, на которые работодатель имеет право ссылаться при мотивированном отказе в приеме на работу, если не предоставлены все необходимые документы - ст. 65 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, истцом были представлен к его обращению от 17 марта 2021 г. необходимый перечень документов, не было возможности приложить справку о наличии либо отсутствии судимости.

19 марта 2021 года ФИО1 на имя Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО6, было подано повторное обращение (заявление) с просьбой принять его на постоянную работу на 1,0 ставки врачом хирургом хирургического кабинета «Ессентукской городской» поликлиники, а так же просьбой принять его на работу 19 марта 2021 года, либо по возможности 22 марта 2021 года, на должность врача хирурга хирургического кабинета на 0,75 ставки по ранее поданному заявлению от 16 марта 2021 г., поскольку в отдел кадров обращался 05 марта 2021 г.; 11 марта 2021г.; 16 марта 2021г.; 18 марта 2021г. и 19 марта 2021г. Отдел по делопроизводству «Отдел кадров» в лице уважаемой Светланы Васильевны, периодически во все вышеуказанные дни при прохождении собеседования истцом-ФИО1, были представлены на обозрение все необходимые документы, имеющие отношение к сути обращения от 05 марта 2021 г. и от 16 марта 2021 г., а так же была озвучена просьба донести остальные недостающие документы, ею были истребованы на дату 19 марта 2021 г., все остальные необходимые документы и в том числе характеризующий материал с последнего места работы. В обращении заявителем было указано о том, что с собой он сегодня имеет все необходимые документы, имеющие отношение к сути обращения.

24 марта 2021 года в целях прояснения вопроса, истцом было подано обращение, по факту возникшего трудового спора между соискателем и работодателем в лице Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО6, с просьбой принять его на постоянную работу на 1,0 ставки врачом хирургом хирургического кабинета «Ессентукской городской» поликлиники, а так же его обращение от 24.03.2021 г. основано на нормативно-правовых актах, на которых работодатель имеет право ссылаться при мотивированном отказе в приеме на работу в зависимости от обстоятельств, - ст. 65 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, сообщалось в обращении цитата что: «повторно мною в отдел по делопроизводству «Отдел кадров» будут представлены подлинники всех необходимых документов работодателю, мною повторно уважаемой Светлане Васильевне будут по ее запросу представлены документы имеющие отношение к сути обращения».

В случае трудоустройства Работник обязуется должным образом исполнять все должностные инструкции.

24 марта 2021 г. в обращении истцом было указано работодателю о том, что «Работник обязуется с момента получения гарантийного письма от уважаемого Вадима Николаевича уволиться с основного места работы на 0,25 ставки (всего лишь мизерная ставка) врача -травматолога-ортопеда, с целью трудоустроиться ГБУЗ СК Ессентукская городская поликлиника и приступить к своим должностным обязанностям врача хирурга. Просил работодателя в лице ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» быть услышанным. В случае получения гарантийного письма о трудоустройстве истца на должность врача хирурга, специализация «Общая хирургия», отпадут основания обращаться в органы прокуратуры и суд за разрешением индивидуального трудового спора, до доведения в высший суд «Кассационной инстанции».

Вместе с тем, истцом были представлен к обращению от 24 марта 2021 г. необходимый перечень документов, не было возможности приложить справку о наличии либо отсутствии судимости об отсутствии судимости, в качестве приложения: Светокопия приказа от 19 марта 2021 г. с основного места работы на 0,25 ставки с должности врача -травматолога-ортопеда.

Более того, в своем обращении от 24 марта 2021г., соискатель просил работодателя, о вручении гарантийного письма - ответа на обращение «о приеме на работу на 1,0 ставки (либо на 0.75 ставки на усмотрение работодателя), на следующий календарный день, после его увольнения с основного места работы, где был трудоустроен 19 марта 2021г. на неполный рабочий день ( 0,25 ставки с должности врача -травматолога-ортопеда).

Работник обязуется с момента получения гарантийного письма от уважаемого Вадима Николаевича уволиться с основного места работы на 0,25 ставки (всего лишь мизерная ставка) врача -травматолога-ортопеда, с целью трудоустроиться в ГБУЗ СК Ессентукская городская поликлиника, в последующем приступить к своим должностным обязанностям врача хирурга.

25 марта 2021 года в целях прояснения вопроса, истцом было подано повторное обращение, по факту возникшего трудового спора между соискателем и работодателем в лице Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО6, с просьбой принять его на постоянную работу на 1,0 ставки врачом хирургом хирургического кабинета «Ессентукской городской» поликлиники. Согласно федеральному закону от 05.04.2009 №43-Ф3 «О внесении изменений в ст. 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», прокурору предоставлены дополнительные полномочия по предъявлению в суды общей юрисдикции заявлений, касающихся защиты социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) или тесно связанных с ними отношений;

Более того, 25 марта 2021 г. истец был приглашен на собеседование со специалистом отдела персонала и предполагаемым руководителем, им были переданы все необходимые документы, однако, специалистом ему было пояснено, что вопрос может решаться после предъявления справки о судимости. Вместе с тем, в своем обращении от 25 марта 2021г., соискатель просил работодателя, о вручении гарантийного письма ответа на обращение «о приеме на работу на 1,0 ставки (либо на 0.75 ставки на усмотрение работодателя), на следующий календарный день, после его увольнения с основного места работы, где был трудоустроен 19 марта 2021г. на неполный рабочий день ( 0,25 ставки с должности врача -травматолога-ортопеда).

05 апреля 2021 г., проясняя вопрос о возникшем трудовом споре между соискателем истцом и работодателем в лице Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО6, было подано повторное обращение (заявление) с просьбой принять его на постоянную работу на 1,0 ставки врачом хирургом хирургического кабинета «Ессентукской городской» поликлиники, а так же его обращение от 05 апреля 2021 г., в том числе, соискатель в своем обращении обратил внимание работодателя 05 апреля 2021 г. ГБУЗ СК Ессентукская городская поликлиника, о том что, «Работник-соискатель обязуется с момента получения гарантийного письма от уважаемого Вадима Николаевича уволиться с основного места работы на 0,25 ставки (всего лишь мизерная ставка) врача -травматолога-ортопеда, с целью трудоустроиться ГБУЗ СК Ессентукская городская поликлиника и приступить к своим должностным обязанностям врача хирурга. Просил работодателя в лице ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» быть услышанным. В случае получения гарантийного письма о трудоустройстве на должность врача хирурга специализация «Общая хирургия», отпали бы у истца основания обращаться в органы прокуратуры и в суд в гражданском порядке за разрешением индивидуального трудового спора, до доведения в высший суд «Кассационной инстанции».

Вместе с тем, истцом было приложен документ, справка (кроме справки о наличии либо отсутствии судимости), в качестве приложения.

Истец полагает, что работодатель умышленно, на протяжении 1 месяца/, допускал волокиту, что нарушило его право (право работника) на получение от работодателя информации, непосредственно затрагивающей его интересы. В офисе в приемной у главного врача ему было сообщено, что принимать на работу его не могут 05 апреля 2021 г. Причиной отказа в заключении с соискателем- ФИО1 трудового договора указано предположительное отсутствие навыка для занятия данной вакантной должности и чрезмерной его настойчивости в отстаивании своей позиции, данные выводы сделаны на основании проведенного собеседования и анализа рекомендаций лиц в офисе в приемной у главного врача 05 апреля 2021 г.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. В штатном расписании должностей врачей-хирургов Поликлиники № 1 предусмотрено 4 ставки, из которых 2 ставки свободны. Предположим возможно «Мотивация -работодателя» что, нет свободных ставок, поэтому изменения нагрузки в настоящего времени невозможно- оно необоснованно, несостоятельно.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, прием работника на условия основной работы к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медосмотра не допустимо. Медосмотры проводятся для определения состояния здоровья «поручаемой работе и предупреждения профессиональных заболеваний» ( ст. 213 ТК.Р., приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. №302-н).

Истец работодателю в своих обращениях представил весь основной пакет документов и светокопию «медосмотра с санитарной книжки» о прохождении полного медосмотра с санитарной книжкой. Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011 г. утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные периодические и предварительные медицинские осмотры.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ, необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации, как статьи 3, так и статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Согласно ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Абзацем 6 ст. 64 ТК РФ определено, что отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (в местную прокуратуру).

Однако, кандидатура истца ФИО1 на вышеуказанную должность врача- хирурга» была работодателем отклонена по результатам собеседования и ввиду возможно личной неприязни в результате настойчивых действий истца (в течение 1- месяца обращаться 8 кратно), в направлении на работу истцу было отказано, из позиции работодателя «личная неприязнь».

Ранее истец работал в должности врача хирурга порядка трех лет, копии ряда документов в подтверждении об трудоустройстве на работу в 2013 году ГБУЗ СК Ессентукская городская поликлиника» к иску приложены и подтверждаются записью трудовой книжки, занимаемой ранее вакантной должности врача хирурга городской поликлиники. 

С учетом вышеизложенного, полагает, что его права нарушены.

Просит суд:

Признать незаконным отказ ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в заключении договора на должность врача-хирурга хирургического кабинета при обращении от 05 марта 2021 года.

Признать незаконным отказ ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в заключении договора на должность врача-хирурга хирургического кабинета при обращении от 16 марта 2021 года.

Признать незаконным отказ ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в заключении договора на должность врача-хирурга хирургического кабинета при обращении от 25 марта 2021 года.

Признать незаконным отказ ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в заключении договора на должность врача-хирурга хирургического кабинета при обращении от 05 апреля 2021 года.

Признать незаконным отказ ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в приеме ФИО1 на работу при обращении от 05 марта 2021 года.

Обязать Главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» заключить с ФИО1 трудовой договор для работы в должности врача хирурга хирургического кабинета.

Обязать ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» провести собеседование на должность врача -хирурга хирургического кабинета.

Взыскать с ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 05.03.2021 года по 05.06.2021 года в размере одного месячного оклада ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, добавив требование о признании отказа от 05.04.2021 года незаконным. Полагает, что ответчик сознательно отказывает ему в трудоустройстве, поскольку к нему сложилось предвзятое отношение. Вместе с тем, подтвердил, что оригиналы документов, необходимых для трудоустройства в полном объеме, он ответчику не представлял. Справку о наличии (отсутствии) судимости представил только 05.04.2021 года. Полагает, что у ответчика все документы в отношении него имелись ранее, так как он в период времени работал в должности хирурга в ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», и такие документы должны храниться в архиве. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» - ФИО2, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала следующее.

Полагает, что отсутствует предмет иска, в нарушение требований ст.131 ГПК РФ. В нарушение п. 3 указанной нормы отсутствуют и конкретные сведения об ответчике, так как юридическое лицо не может представлять интересы без своего представителя и в иске не указаны все предусмотренные законом требования об ответчике. В связи с чем, не совсем ясно чьи именно действия (бездействия) оспариваются истцом.

В нарушение п. 4 указанной статьи истцом не конкретизировано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных его интересов. ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» не было отказано в заключении трудового договора ФИО1. На все обращения ФИО1 по результатам их рассмотрения в порядке ст. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ему давались разъяснительные ответы за подписью главного врача учреждения ФИО6.

Из анализа представленных ФИО1 светокопий документов, как в ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», так и в суд, не представляется возможным сделать выводы о содержании оригиналов таких документов. Вопрос о трудоустройстве не мог быть фактически рассмотрен по существу, исключительно по вине самого истца. До настоящего времени в учреждение не представлен полный пакет оригиналов необходимых документов для решения вопросов о соответствии квалификационным требованиям ФИО1 для замещения должности врача-хирурга в соответствии с предъявляемыми требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (с изменениями и дополнениями).

Не указаны истцом и конкретные нормы права, которые предположительно ответчиком нарушены.

В нарушение п. 5 истцом не конкретизированы обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Все обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, зарегистрированы, рассмотрены по существу в срок, подготовлены и направлены в адрес заявителя ответы - разъяснения. Из содержания иска следует, что ответчиком все ответы были получены.

В нарушение п. 6 не указана цена иска, а также расчет взыскиваемых им денежных сумм, хотя истцом заявлены материальные требования.

Необходимо отметить, что действующим законодателем определен порядок заключения трудового договора и его правила определены главой 11 ТК РФ (статьи 63-71 ТК РФ). Так, ст. 65 ТК РФ определен перечень документов, которые работник должен представить. ФИО1 были представлены светокопии ограниченного количества документов. Из содержания его обращений следует, что им ни разу не представлялись оригиналы необходимых документов, а некоторые даже в светокопиях: нет упоминания о паспорте, или ином документе удостоверяющим личность; документы воинского учета; справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (должность врача к таковым законом отнесена); справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ и другие. Сведения о состоянии здоровья ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 69 ТК РФ также не представлены.

При таких обстоятельствах, рассмотреть вопрос о наличии оснований для заключения трудового договора с ФИО1 не представлялось возможным. О чем истцу давались многочисленные разъяснения, но он их к сведению не принимал.

Так, из анализа документов учреждения и представленных истцом следует, что 05.03.2021 г. вх.№ К-221 в ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» на имя главного врача ФИО4 поступило заявление от ФИО1 о принятии его на постоянную работу на должность врача-хирурга хирургического кабинета без приложения. В целях разрешения заявления по существу ФИО1 был записан на прием к главному врачу 09.03.2021 г. на 13 часов 30 минут. О месте и времени собеседования ФИО1 был оповещен. На собеседование заявитель в назначенное время не явился (имеется отметка в журнале предварительной записи на личный приём). На дальнейшие телефонные звонки не отвечал (приложена докладная записка исполнителя). По результатам рассмотрения данного обращения 09.03.2021г. за исх. № К-228 (на вх.№ К-221) подготовлен и направлен ответ заявителю (приложена копия журнала исходящей корреспонденции).

Согласно записи журнала предварительной записи граждан на личный прием ФИО1 был записан по вопросу трудоустройства к главному врачу и на 11.03.2021 года, на который также не явился.

16.03.2021 г. вх.№ К-267 вновь поступило заявление от ФИО1 о приеме на постоянную работу на должность врача хирурга хирургического кабинета, с приложением в виде копии направления из ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Ессентуки» от 15.03.2021г. Для рассмотрения по существу указанное заявление отписано главным врачом начальнику отдела кадров. 18.03.2021г. начальником отдела кадров в адрес ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Ессентуки» возвращён корешок отмеченного направления с отметкой о том, что ФИО1 не представил необходимые подлинники документов, в том числе, и об основном образовании, что не позволяло сделать выводы о наличии оснований для его трудоустройства. 18.03.2021 г. за исх.№ К-285 (на вх.№ К-267) ФИО1 даны письменные разъяснения о необходимости предоставить документы, подтверждающие его право на осуществление профессиональной деятельности. Исполнителем подготовлен и направлен ответ (копия журнала исходящей корреспонденции) в адрес заявителя с указанием даты личного приёма на 14 часов 00 минут 23.03.2021 года.

16.03.2021 г. вх.№ 268 поступило заявление от ФИО1, на которое 18.03.2021 года за номером К-284 в его адрес был направлен аналогичный ответ.

17.03.2021 г. вх.№ К-276 поступило заявление от ФИО1 о повторной записи его на личный прием, для рассмотрении вопроса о трудоустройстве, с приложением копий документов на 40 листах. 18.03.2021 г. за исх.№ К-286 (на вх.№ К-276) в адрес заявителя направлен ответ о том, что ФИО1 записан на личный прием к руководителю на 23.03.2021 г. на 14 часов 00 минут с разъяснениями иметь при себе подлинники документов, дающих право на трудоустройство. К назначенному времени ФИО1 не явился, о чём имеется отметка в соответствующем журнале.

19.03.2021 г. вх.№ К-284 вновь поступило заявление от ФИО1 о приеме на постоянную работу на должность врача хирурга, с предоставлением копии характеристики с последнего места работы и копий других документов. 24.03.2021 г. вх.№ К-293 поступило заявление от ФИО1 о приеме на постоянную работу на должность врача хирурга и получении гарантийного письма о трудоустройстве. 25.03.2021 г. вх. № К-300 поступило заявление от ФИО1 о приеме на постоянную работу на должность врача хирурга и получении гарантийного письма о трудоустройстве. 05.04.2021 года К -325 все перечисленные обращения соединены в одно производство в связи с рассмотрением одного и того же вопроса одним и тем же лицом. В целях принятия окончательного решения по вопросу трудоустройства ФИО1 очередной раз был приглашён на собеседование на 25.03.2021 г. на 14 часов 00 минут. На личном приёме ему даны разъяснения о необходимости предоставить оригиналы необходимых документов для рассмотрения вопроса о его трудоустройстве.

Порядок организации личного приёма граждан в учреждении утвержден приказом № 17 от 13.01.2021 г. «Об организации личного приема граждан в ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», который при организации приёма ФИО1 был соблюден, (копию приказа прилагает).

Все обращения истца в учреждении были рассмотрены в соответствии с требованиями пункта 5 статьи Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Сроки рассмотрения не нарушены, права и интересы заявителя соблюдены в полном объеме.

Кроме того, согласно акту внеплановой проверки Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 03.06.2021 года учреждения по заявлению ФИО1 нарушений не выявлено. В выводах отмеченного акта указано также, что в соответствии с п. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (копия приложена).

Из вышеотмеченного следует, что фактически ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в лице главного врача ФИО6 не состояло в трудовых отношениях с ФИО1 и не отказывало в заключении такого договора. Проблемы во взаимоотношениях возникли исключительно по вине самого истца, который искусственно (или умышленно) создал проблемы, не представив оригиналы необходимых документов по рассмотрению вопроса о трудоустройстве по существу, и не являлся на личные приёмы и собеседования в назначенное время.

Одновременно, обращает внимание на то, что согласно выписки из штатного расписания ГБУЗ СК «Ессентукская поликлиника» на 01.04.2021 года в учреждении не существует хирургического кабинета, а имеется хирургическое отделение (копию прикладывает). В связи с чем, принять ФИО1 на должность врача-хирурга хирургического кабинета возможности не имелось и не имеется.

Необходимо отметить, что компенсация морального вреда - один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает ряд основания для взыскания компенсации морального вреда, которых истцом не представлено, в качестве исковых требований не выдвинуто, доказательств не представлено.

По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Старший помощник прокурора г. Ессентуки Джанбеков Г.Д. в судебном заседании полагал заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически отсутствует предмет спора. Ответчик не отказывал истцу в трудоустройстве, разъясняя неоднократно в ответах на заявления ФИО1 о необходимости предоставления полного пакета документов для приема на работу, что в свою очередь, нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного истцом не представлено. В настоящее время у истца имеется возможность для заключения трудового договора с ответчиком при условии соблюдения всех уже данных ему разъяснений и предоставлении оригиналов документов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (пункт 10), деловые качества - это способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Статьей 65 ТК РФ определен перечень документов, предъявляемых для заключения трудового договора.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2021 г. вх. № К-221 в ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» на имя главного врача ФИО6 поступило заявление от истца ФИО1 о приеме его на постоянную работу на должность врача-хирурга хирургического кабинета без приложения. В целях разрешения заявления по существу ФИО1 был записан на прием к главному врачу 09.03.2021 г. на 13 часов 30 минут. О месте и времени собеседования истец был оповещен. На собеседование заявитель в назначенное время не явился, о чем свидетельствует отметка в журнале предварительной записи на личный приём. На дальнейшие телефонные звонки не отвечал. Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской исполнителя. По результатам рассмотрения данного обращения 09.03.2021 г. за исх. № К-228 (на вх.№ К-221) подготовлен и направлен ответ ФИО1, что отражено в журнале исходящей корреспонденции.

Согласно записи журнала предварительной записи граждан на личный прием ФИО1 был записан по вопросу трудоустройства к главному врачу в следующий раз 11.03.2021 года, на который также не явился.

16.03.2021 г. вх.№ К-267 вновь поступило заявление от ФИО1 о приеме на постоянную работу на должность врача хирурга хирургического кабинета, с приложением в виде копии направления из ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Ессентуки» от 15.03.2021 г. Для рассмотрения по существу указанное заявление отписано главным врачом начальнику отдела кадров. 18.03.2021 г. начальником отдела кадров в адрес ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Ессентуки» возвращён корешок отмеченного направления с отметкой о том, что ФИО1 не представил необходимые подлинники документов, в том числе, и об основном образовании, что не позволяло сделать выводы о наличии оснований для его трудоустройства. 18.03.2021 г. за исх.№ К-285 (на вх.№ К-267) ФИО1 даны письменные разъяснения о необходимости предоставить документы, подтверждающие его право на осуществление профессиональной деятельности. Исполнителем подготовлен и направлен ответ в адрес заявителя с указанием даты личного приёма на 14 часов 00 минут 23.03.2021 года, что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции.

16.03.2021 г. вх.№ 268 поступило заявление от ФИО1, на которое 18.03.2021 года за номером К-284 в его адрес был направлен аналогичный ответ.

17.03.2021 г. вх.№ К-276 поступило заявление от ФИО1 о повторной записи его на личный прием для рассмотрении вопроса о трудоустройстве, с приложением копий документов на 40 листах. 18.03.2021 г. за исх.№ К-286 (на вх.№ К-276) в адрес заявителя направлен ответ о том, что ФИО1 записан на личный прием к руководителю на 23.03.2021 г. на 14 часов 00 минут, с разъяснениями иметь при себе подлинники документов, дающих право на трудоустройство. К назначенному времени ФИО1 не явился, о чём имеется отметка в соответствующем журнале.

19.03.2021 г. вх.№ К-284 вновь поступило заявление от ФИО1 о приеме на постоянную работу на должность врача хирурга, с предоставлением копии характеристики с последнего места работы и копий других документов. 24.03.2021 г. вх.№ К-293 поступило заявление от ФИО1 о приеме на постоянную работу на должность врача хирурга и получении гарантийного письма о трудоустройстве. 25.03.2021 г. вх. № К-300 поступило заявление от ФИО1 о приеме на постоянную работу на должность врача хирурга и получении гарантийного письма о трудоустройстве. 05.04.2021 года К -325, все перечисленные обращения соединены в одно производство в связи с рассмотрением одного и того же вопроса одним и тем же лицом. В целях принятия окончательного решения по вопросу трудоустройства ФИО1 очередной раз был приглашён на собеседование на 25.03.2021 г. на 14 часов 00 минут. На личном приёме ему даны разъяснения о необходимости предоставить оригиналы необходимых документов для рассмотрения вопроса о его трудоустройстве.

Порядок организации личного приёма граждан в учреждении утвержден приказом № 17 от 13.01.2021 г. «Об организации личного приема граждан в ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», который при организации приёма ФИО1 был соблюден. ( копия приказа имеется в материалах дела).

Все обращения истца ФИО1 ответчиком были рассмотрены в соответствии с требованиями пункта 5 статьи Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Сроки рассмотрения не нарушены, права и интересы заявителя соблюдены в полном объеме.

Как следует из акта внеплановой проверки Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 03.06.2021 года по заявлению ФИО1 в отношении ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» нарушений не выявлено. В выводах отмеченного акта указано, что в соответствии с п. 2 ст. 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (копия приложена).

Суд принимает во внимание, что фактически ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в лице главного врача ФИО6 не состояло в трудовых отношениях с ФИО1 и не отказывало в заключении трудового договора. В ответах ответчика на все обращения истца содержатся разъяснения, в соответствие с которыми, следует сделать вывод, что ФИО1, подавая заявления о приеме его на работу, не представил оригиналы необходимых документов по рассмотрению вопроса о трудоустройстве по существу, и не являлся на личные приёмы и собеседования в назначенное время.

Следует отметить, что согласно выписке из штатного расписания ГБУЗ СК «Ессентукская поликлиника» на 01.04.2021 года, в учреждении не существует хирургического кабинета, а имеется хирургическое отделение. 

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» не отказывал истцу ФИО1 в заключении трудового договора. На все обращения ФИО1 по результатам их рассмотрения в порядке ст. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ему давались разъяснительные ответы за подписью главного врача учреждения ФИО6. В настоящее время у истца имеется возможность для заключения трудового договора с ответчиком при условии соблюдения всех уже данных ему разъяснений и предоставлении оригиналов документов. Прав и законные интересы ФИО1 не нарушены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» о признании отказов в приеме на работу от 05.03.2021 года, от 16.03.2021 года, от 25.03.2021 года и от 05.04.2021 года незаконными, возложении обязанности заключить трудовой договор, провести собеседование, взыскании заработной платы за период с 05.03.2021 года по 05.06.2021 года в размере одного месячного оклада ежемесячно, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.