Копия Дело № 2 - 56/2025

16RS0039-01-2024-001338-51

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Хузиной Я.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0.150% в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и плачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.150% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Указывает, что между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими дополнительными соглашениями. Таким образом, к ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, считает, что ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Согласно расчета истца, задолженность по договору составила:

-4773,17 руб. – сумма процентов по ставке 0,150% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;

-63642.23 руб. – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

-4773,17 руб. – сумма процентов по ставке 0,150% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;

-63642.23 руб. – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковым заявлением не согласился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №ф (л.д.13), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 15000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15% в день.

Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено право банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31409,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 571,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47600,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 814,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, с последующими дополнительными соглашениями. Согласно выписки из реестра, к цессионарию перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору №/13ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении заявления заинтересованного лица ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице к.у. ГК «АСВ» на правопреемника ИП ФИО1 на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.

Согласно расчету задолженность по договору составляет:

-4773,17 руб. – сумма процентов по ставке 0,150% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;

-63642.23 руб. – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Первоначально кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2018 году, данные судебные приказы исполнены.

Так, согласно ответа Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

При этом, ссылка истца о том, что взыскание процентов в период исполнения обязательства является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом выплатой основного долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена – ошибочная, не соответствует действующему законодательству по вышеизложенным мотивам и фактическим основаниям дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года. 

Судья А.О.Сибатров