К делу № 1-192/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 21 мая 2018 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края Литвиненко Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника 

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

защитника – адвоката Лобачевского Н.Ю. 

представившего удостоверение №5651 и ордер № 875612,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> образованием, холостого, работающего грузчиком у ИП ФИО7 в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине января 2018 года в точно неустановленную дату около 22 часов, подсудимый ФИО1 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к кв.3 д.10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженной им во дворе указанного домовладения металлической трубы, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие потерпевшему ФИО8 имущество, а именно: 3 арматуры, длиной 6 метров каждая, по цене 267 рублей за одну штуку на сумму 801 рубль; 6 пластмассовых ящиков, не имеющих материальной ценности; строительный фен «Интерскол», стоимостью 1099 рублей 73 копейки; электрический лобзик «Интерскол», стоимостью 524 рубля 80 копеек; набор паяльников для проводов в количестве 3 штук по цене 144 рубля 20 копеек за одну штуку, на сумму 432 рублей 60 копеек; шуруповерт «Интерскол», стоимостью 390 90 копеек; паяльник для пластиковых труб, стоимостью 1576 рублей 27; пресс изоляционный стоимостью 1108 рублей 67 копеек; два золотых креста массой 4 грамма каждый, изготовленные из золота 585 пробы по цене 1417 рублей за 1 грамм на сумму 11336 рублей; болгарку «Интерскол», стоимостью 695 рублей 43 копей, а всего на общую сумму 17965 рублей 40 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть им обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 согласен с заявленным ходатайством подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал об особом порядке судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 

Подсудимый ФИО2, согласно справок МБУЗ «Крымская центральная районная больница», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего просившегося суд не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года. 

Возложить обязанность на ФИО1 периодически являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль исполнения приговора возложить на ОМВД России по Крымскому району.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: навесной замок, со штатным ключом хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымском району, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Вещественные доказательства: пластиковый чемодан серого цвета с прессом гидравлическим, пластиковый чемодан черного цвета с шуруповертом марки «Интерскол», пластиковый чемодан черного цвета с паяльником, пластиковый чемодан серого цвета с электрическим лобзиком; пластиковый чемодан зеленого цвета с паяльником; пластиковый чемодан черного цвета со строительным феном; болгарку «Интерскол» серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна

Судья Т.А.Литвиненко