Дело № 1-149/2019 г 

27RS0020-01-2019-000974-49 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Сумароковой Ю.В.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Козловой В.И., предоставившей удостоверение №499 от 28.02.2003 г и ордер №22 от 15.05.2019 г, 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

04.10.1994 г Хабаровским краевым судом по ст. 145 ч. 2, 113, 102 п. «е», 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Определением Верховного Суда РФ от 09.03.1995 г ст. 105 п. «е» переквалифицирована на ст. 17-102 п. «е». Итог. ст. 145 ч. 2, 113, 40 УК РФ. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области освобожден условно-досрочно 26.12.2003 г. на срок 4 года 21 день;

02.08.2005 г Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п. «в,г», 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.10.1994 г, к отбытию назначено 10 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

10.08.2005 г тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Определение Хабаровского краевого суда от 02.08.2005 г штраф снижен до 4000 рублей. Постановлением Николаевского на Амуре городского суда от 28.02.2006 г в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.08.2005 г – 8 лет лишения свободы, к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 4000 рублей. Освобожден по отбытию наказания 19.08.2015 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29.04.2015 г в отношении ФИО2 Тавдинским районным судом Свердловской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания - в период с 22 часов до 06 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью.

ФИО2 за период с 11.08.2018 г по 09.03.2019 г., проживая в жилых помещениях, расположенных в 

<

адрес> неоднократно, умышленно не соблюдал административное ограничение.

Так он, 11.08.2018 г в 00 часов 02 минуты в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, в нарушение установленного административного ограничения, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 16.08.2018 г, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ на 40 часов.

24.08.2018 г в 23 часа 45 минут, ФИО2 вновь допустил нарушение административного ограничения - отсутствовал по выше указанному адресу, за что постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск на Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, от 03.09.2018 г привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 11 суток.

Являясь лицом, привлеченным в течение одного года два раза к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, ФИО2, 09.03.2019 г в период времени в 00 часов 15 минут, умышленно нарушая установленное судом административное ограничение, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, - находился около дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск на Амуре, ул. Кирова, 18 «а», в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск на Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, привлечен к административной ответственности, в виде административного ареста на срок 2 суток.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Козлова В.И. ходатайство подсудимого поддержала, пояснила, что в период предварительного следствия подзащитный вину признавал полностью, дал объяснения, содействовал расследованию преступления, по его заявлению дознание проведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Сумарокова Ю.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

С учетом исследованных данных о личности Калюжного, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание.

Уголовным законом содеянное отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Санкцией ст. 314.1 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, также то, что дознание производилось в сокращенной форме и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 по месту проживания на административном участке № 7 по адресу: 

<

адрес>, зарекомендовал себя отрицательно: по характеру спокойный, уравновешенный, однако злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает.

Неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе в 2018 году десять раз, по ст. 20.21 КоАП РФ – 09.03.2019 г.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Так, согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступления средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступлений, образует рецидив преступлений. 

В соответствии с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, суд не находит оснований для назначения альтернативного наказания. 

Соразмерным за содеянное суд признает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих исправлению.

Разрешая вопрос об испытательном сроке и возложении обязанностей, способствующих исправлению, суд принимает во внимание, что ФИО1 установлен административный надзор на длительный срок, в связи с чем, его поведение контролируется ОВД по месту жительства, и считает ограничиться минимальным сроком, установленным п. 3 ст. 73 УК РФ. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту жительства или пребывания, куда являться 1 раз в месяц, в срок, указанный инспектором;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко