Дело № 1-52/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 07 сентября 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В. 

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Исаевой Е.А.

подсудимой: ФИО1, ее защитника адвоката Тугаева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела и помочь своему сожителю ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО2, в здании Пономаревского районного суда Оренбургской области дала заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах. 

26 декабря 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Пономаревского районного суда Оренбургской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе рассмотрения уголовного дела № 44/63-2019 (11901530024000063) по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве потерпевшей, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, реализуя свой преступный умысел, направленный на введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела и оказание помощи своему сожителю ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, изменила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и дала в ходе судебного заседания заведомо ложные показания о том, что угрозу убийством во время нанесения ей удара стулом не подтверждает, слова угрозы она не восприняла реально, по количеству ударов, нанесенных ей ФИО2 не согласна, на самом деле ударов было меньше, крови у нее не было, физическую боль она не чувствовала, так как находилась в шоковом состоянии, тем самым затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, то есть воспрепятствовала осуществлению правосудия. 

27 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом суд критически отнесся к показаниям потерпевшей ФИО1 в связи с примирением с подсудимым ФИО2 и расценил их, как не соответствующие действительности, взяв за основу показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования. 

До вынесения обвинительного приговора мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области в отношении ФИО2, ФИО1 о ложности своих показаний не заявила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснила, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Тугаев М.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Согласно справкам ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющейся в материалах дела общественной характеристики ФИО1 характеризуется положительно, согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учитывая имущественное положение подсудимой, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Пономаревскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 560201001, ОКТМО 53638422101, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621010016000140. УИН 18855620010340000549.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела № 44/63 от 07 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела № 44/64 от 09 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, постановление от 09 мая 2019 года о соединении уголовных дел № 44/63 и № 44/64, протокол допроса потерпевшей ФИО1 от 14 мая 2019 года, протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от 18 июня 2019 года, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ от 08 июля 2019 года и от 30 июля 2019 года, протокол допроса обвиняемого ФИО2 от 08 июля 2019 года, протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО2, подписку от 26 декабря 2019 года о предупреждении потерпевшей ФИО1 об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ перед допросом в судебном заседании, протокол судебного заседания от 26 декабря 2019 года, приговор судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 27 января 2020 года в отношении ФИО2 – оставить хранить в материалах уголовного дела № 44/63-2019 в архиве судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области по адресу: 

<

...>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина