ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года город Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 16.10.2025 в 18 часа 10 минут, находясь у 

<

адрес>, в общественном месте в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился и пояснил, что не помнит, выражался ли нецензурно, однако общественный порядок не нарушал. К нему подошли сотрудники полиции, сказали, что он странно себя ведет и необходимо проехать в отдел полиции. ФИО2 при доставлении в отдел полиции не хотел выходить из машины, в связи с чем к нему применили наручники.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Положения указанных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 556-О).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, надлежащей совокупностью доказательств своего подтверждения не нашел.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Советский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 16.10.2025 в 18 часов 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> в общественном месте в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, игнорируя законные требования сотрудников полиции, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправное поведение не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Согласно рапорту оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он в указанную дату заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы дежурным оперуполномоченным. В ходе дежурства у торгового центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - был остановлен ФИО2, который имел явные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО4 и ФИО5 подошли к ФИО2 представились и предложили проехать в отдел полиции, на что ФИО2 отвечал отказом, реагировал неадекватно, отталкивал и размахивал руками, тем самым привлекал внимание и пугал прохожих. ФИО2 был неоднократно предупрежден о возможности применения к нему физической силы и специальных средств. ФИО2 проследовал в служебный автомобиль, однако при его доставлении в отдел полиции попытался сбежать, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что ФИО2 они с ФИО3 заметили у «Европы», он шел за двумя девочками 14-16 лет, затем что-то им сказал и девочки убежали. Они с напарником решили обратить на ФИО2 внимание, подошли к нему, представились и хотели установить его личность. ФИО2 вел себя не соответственно обстановке, от него исходил запах алкоголя, он стоял и молчал, потом достал телефон и, делая вид, что что-то в нем ищет, начал отходить от сотрудников. Минут 15 сотрудники просили его проследовать в автомобиль, ФИО2 сел в автомобиль, и они приехали в отдел полиции. Однако при выходе из автомобиля ФИО2 начал убегать, его остановили, он сопротивлялся, размахивал руками, к нему ФИО4 применил физическую силу и затем надел наручники. То, что ФИО2 нецензурно выражался, свидетель не помнит.

Иных доказательств совершения ФИО1 мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти, суду не представлено.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков – основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных – указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь уже совершаемые хулиганские действия.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Между тем, поведение ФИО2 связано с неповиновением требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствованием исполнению ими служебных обязанностей. Такие действия при установленных обстоятельствах не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2025.

Судья Ю.В. Шелапуха