Дело №

УИД:68RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «19» октября 2020 года.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТамбовСтройТехнологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТамбовСтройТехнологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсаций при увольнении в размере 165 656 рублей, компенсации за несвоевременную выплату полного расчета в размере 9 462 рубля, заработной платы за период просрочки выдачи трудовой книжки в размере 184211 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Просила обязать ООО «ТамбовСтройТехнологии» удержать и оплатить налог на доходы физического лица (НДФЛ) с взысканных и подлежащих обложению налогом сумм в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указала, что с 24.06.2016г. она являлась генеральным директором ООО «ТамбовСтройТехнологии, что подтверждается трудовым договором с генеральным директором от 24.06.2016г. 15.08.2018г. один из учредителей ООО «ТамбовСтройТехнологии» ФИО4 сообщил ей, что с 06.08.2018г. она больше не является генеральным директором ООО «ТамбовСтройТехнологии». Выплаты при увольнении должны были составить 267996 рублей (заработная плата – 22000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 100121 руб., компенсация за досрочное расторжение трудового договора – 145875 руб.). 24.08.2018г. ей была произведена оплата в размере 89036 рублей(102340,00 руб. - 13% НДФЛ), что не является окончательным расчётом. Выплата задолженности в размере 165656 рублей (267996- 102340) не произведена до настоящего времени. Также ей положена выплата компенсации за несвоевременную выплату полного расчета. В связи с тем, что 04.12.2018г. относительно ООО «ТамбовСтройТехнологии» возбуждено дело о банкротстве, сумма компенсации по состоянию на указанную дату составляет 9462 рубля. Помимо этого, ООО «ТамбовСтройТехнологии» в нарушение ст.84.1 ТК РФ не передало ей надлежащим образом оформленную трудовую книжку, которую обязано было выдать в день прекращения трудового договора одновременно с осуществлением расчета. По настоящее время надлежащим образом оформленная трудовая книжка ей не передана, несмотря на ее обращения с жалобой на действия ООО «ТамбовСтройТехнологии» в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, прокуратуру 

<

адрес>. Период просрочки выдачи трудовой книжки - с 15.08.2018г. по настоящее время. Все это время она лишена возможности вести полноправную трудовую деятельность. Заработная плата, подлежащая выплате за период просрочки выдачи трудовой книжки за период с 15.08.2018г. по 04.12.2018г. (дату возбуждения дела о банкротстве ООО «ТамбовСтройТехнологии») составляет - 184211 рублей. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных и физических страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно в связи с неуважительным отношением ответчика, отказывающегося до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ей заработной платы, предусмотренных трудовым договором и Трудовым кодексом РФ выплат и компенсаций, утерей трудовой книжки и не предоставлением необходимых при увольнении документов, у нее возник психоэмоциональный стресс, на фоне которого произошло обострение хронических и возникновение новых заболеваний. Состояние здоровья и необходимость в лечении лишило ее возможности полноценно трудиться, обеспечивать свою семью и возможности получать в будущем достойную пенсию. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве 3 лица привлечена Государственная инспекция труда в 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что на момент увольнения ей была выплачена с задержкой сумма в размере 89000 рублей. 15.08.2018г. сотрудниками УМВД были изъяты все документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе ее трудовая книжка. Считает, что компенсация за невыдачу трудовой книжки в день увольнения подлежит взысканию с организации, поскольку документы были изъяты временно. С 23.08.2018г. никакие вызовы или сообщения в ее адрес с просьбой забрать трудовую книжку не поступали. Задолженность по заработной плате просит взыскать с 01 августа по 15 августа 2018 года, поскольку 15 августа она ещё фактически исполняла свои трудовые обязанности. После ООО «ТамбовСтройТехнологии» она работала по гражданско-правовым договорам без оформления трудовой книжки в АО «АИЖК» с сентября 2018 года по июнь 2020 года. Не могла быть трудоустроена по трудовому договору, поскольку у нее не было трудовой книжки. 102340,25 рублей - это сумма заработной платы, которую она получила в ООО «ТамбовСтройТехнологии» за август 2018 года, за вычетом НДФЛ на ее личную карту поступила сумма в размере 89000 рублей. Компенсацию за невыдачу трудовой книжки просит взыскать на основании трудового кодекса и правил ведения трудовой книжки. На выплате компенсации настаивает, так как если бы у нее на руках была трудовая книжка, должным образом оформленная, она бы устроилась на постоянную работу и работала бы в АО «АИЖК» до сих пор. В АО «АИЖК» с ней заключали срочные договоры на исполнение определённых заданий. Трудовой договор с АО «АИЖК» в апреле 2020 года заключен был, но на условиях совместительства, поскольку трудовая книжка не была предоставлена работодателю.

Представитель ответчика ООО «ТамбовСтройТехнологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ) находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; в свою очередь, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.5.1 трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 46000 рублей в месяц.

Пунктом 6.3 трудового договора было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению общего собрания участников общества при отсутствии виновных действий (бездействия) генерального директора в день увольнения ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере 3 средних месячных заработков.

Судом установлено, что ФИО2 работала в ООО «ТамбовСтройТехнологии» с 24.06.2016г., она являлась генеральным директором ООО «ТамбовСтройТехнологии», что подтверждается Трудовым договором с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ. 

С 15.08.2018г. на основании решения учредителя ООО «ТамбовСтройТехнологии» ФИО4 с ней были прекращены трудовые отношения. Окончательный расчет с ней при увольнении произведен не был, а именно не были выплачены заработная плата за август 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.08.2017г. по 31.07.2018г., компенсация в случае досрочного расторжения трудового договора, предусмотренная п.6.3 трудового договора. 

Кроме того, до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена трудовая книжка.

24.08.2018г. ответчиком была произведена оплата в размере 89036 руб., соответственно начисленная сумма с учетом НДФЛ в размере 13% составляет 102340 рублей. 

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований полагать, что истец, инициируя данное гражданское дело, имел намерение причинить вред ответчику, действует недобросовестно, пытается обогатиться за счет ответчика, суд не имеет, презюмируя добросовестное поведение истца, направленное на защиту нарушенных трудовых прав. 

Согласно расчетам истца, проверенным судом и принимаемым во внимание при принятии решения при отсутствии контррасчетов ответчика и доказательств выплаты при прекращении трудового договора ФИО2 всех причитающихся при увольнении выплат, истцу при прекращении трудового договора должны были быть выплачены заработная плата за период с 01.08.2020г. по 15.08.2020г. в размере 22000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 100121 рубль, компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 145875 рублей, всего: 267996 рублей. 

Как указано выше, ответчиком было произведено перечисление ФИО2 денежных средств в размере 89036 рублей. 

Однако перечисление данной суммы денежных средств не свидетельствует об окончательном расчете ответчика с истцом. Поскольку определить, в счет каких выплат, и в каком размере произведено перечисление денежных средств, без объяснений представителей ответчика не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что при окончательном расчете не произведена выплата денежных средств в размере 165656 рублей (267996 рублей – 102340 рублей). 

Денежные средства в размере 165656 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве денежных средств, подлежащих выплате при окончательном расчете при прекращении трудовых отношений.

Также в силу ст.236 ТК РФ в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в размере 9462 рубля согласно расчету истца.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО2 до настоящего времени трудовая книжка ответчиком ей не выдана, ввиду чего она лишена была вести полноценную трудовую деятельность, устроиться на работу на основании трудового договора. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, выразившегося в невыдаче работнику трудовой книжки, не направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, освобождающих работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, не установлено. Однако указанная компенсация должна быть взыскана с 23.08.2018г., поскольку из объяснений истца и материалов дела усматривается, что 15.08.2018г. финансовые и кадровые документы ООО «ТамбовСтройТехнологии» были изъяты сотрудниками правоохранительных органов и возвращены в организацию 23.08.2018г. То есть до указанной даты ответчик был лишен возможности выдать ФИО2 трудовую книжку.

Таким образом, компенсация за нарушение срока выдачи работнику трудовой книжки составит 172594 рубля за период с 23.08.2018г. по 04.12.202018г., исходя из расчета истца (1659,56 руб. (средний дневной заработок) х 104 дня).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2" О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" отмечается, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом характера допущенных работодателем нарушений, установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца о возмещении морального вреда законными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей считает завышенным. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Следует отметить, что обязанность работодателя удерживать и оплачивать налог на доходы физических лиц с подлежащих обложению налогом денежных сумм установлена законом и дополнительного процессуального разрешения не требует.

При этом суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении исковых требований ФИО2 положения ст. 392 ТК РФ (о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), поскольку нарушение ее прав работодателем в результате невыдачи трудовой книжки и неосуществления окончательного расчета носит длящийся характер. Кроме того, истец предпринимала меры по защите трудовых прав до обращения в суд с иском, обратившись в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, прокуратуру. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6977 рублей 12 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ТамбовСтройТехнологии» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсациям, подлежащим выплате работнику при увольнении, в размере 165 656 рублей, компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере 9 462 рубля, компенсацию за невыдачу трудовой книжки в размере 172 594 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТамбовСтройТехнологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 977 рублей 12 копеек. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А.Анохина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Г.А.Анохина