«КОПИЯ»

Судья Тютин А.В. дело №22-727/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скриповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденному 16 октября 2015 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 чт. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Берсеневой И.В. об отсутствии оснований для изменения постановления суда, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что вопреки выводам суда, остаток иска составляет менее 500.000 рублей. Так же обращает внимание, что полученные взыскания были связаны с незначительными нарушениями, большая часть из которых допущены в период адаптации к условиям лишения свободы. Кроме того, цитируя положительные моменты, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, считает, что наказание достигло своей цели, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания - принудительными работами, что он и просит сделать суд апелляционной инстанци.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, не нахожу оснований к отмене постановления суда.

Статья 80 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом отбытие необходимой части наказания не является безусловным основанием для замены более мягким видом наказания, поскольку при рассмотрении данного вопроса должно учитываться также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного. 

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о его личности, учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство не подлежит удовлетворению.

Из материалов судебного дела следует, что ФИО1 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестный труд, трудоустроен, за время отбывания наказания прошел курс обучения и получил квалификацию «повар» и «оператор котельных установок», работы по благоустройству территории выполняет в полном объеме, погашает имеющийся исполнительный лист. Более того, 25 февраля 2020 года, ФИО2 был переведен судом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, из этих же материалов следует, что ФИО1 участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимал, в общении с сотрудниками администрации не всегда был вежлив, допускал невыполнение законных требований сотрудников ИУ, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. После перевода в колонию-поселение допустил нарушение и 20 ноября 2020 года на него было наложено взыскание в виде выговора, которое является действующим. Всего за весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Допущенные осужденным нарушения не являются тяжкими, но их количество и периодичность получения свидетельствует о нестабильности поведения ФИО1, что согласуется с характеристикой администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство.

Кроме того, в силу ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, из материалов судебного дела следует, что имея исковые требования потерпевшей стороны о компенсации морального вреда и материального ущерба в размере более 600.000 руб., а также реальную возможность этот вред компенсировать, ФИО1 этого не сделал, так как при поступлений на его счет более 300.000 руб., у Кудратова из заработной платы было удержано 114.029 руб. 34 коп., а сам он изъявил желание добровольно компенсировать только 3.250 руб.

При таких обстоятельствах, приведенные автором жалобы доводы, раскрывающие только положительные стороны ФИО1, не являются достаточными для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, а потому не соглашаться с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2021 года в отношении осужденного Кудратова Иброхима Каримовичаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-97/2021 в Лабытнангском горсуде.