Дело № 2а-619/2020

УИД № 76RS0015-01-2020-000359-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Содержание, логистика, девелопмент» к Отделу судебных приставов о взыскании административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л :

15 февраля 2019 г. в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району возбуждено исполнительное производство №26995/19/76028-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Содержание, логистика, девелопмент» административного штрафа в сумме 500 рублей, наложенного ЦАФАП ГИБДД УИВД России по Ярославской области. 

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Административный штраф в сумме 500 рублей оплачен должником 25 апреля 2019 г., согласно платежному поручению №329 от 25 апреля 2019 г. 

14 мая 2019 г. исполнительное производство №26995/19/76028-ИП окончено. 

30 апреля 2019 г. судебным приставов вынесено постановление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Содержание, логистика и девелопмент» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей в связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа. 

17 января 2020 г. в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Содержание, логистика и девелопмент» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. 

Данное исполнительное производство окончено 07 февраля 2020 г. в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. 

Должник Общество с ограниченной ответственностью «Содержание, логистика, девелопмент» обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району, судебному приставу ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава по взысканию исполнительского сбора. В обоснование административного искового заявления указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в адрес должника 28 января 2020 г., постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, в связи с чем у должника отсутствовала возможность исполнить судебное решение в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, взыскатель Управление Федерального казначейства по Ярославской области. 

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Содержание, логистика, девелопмент», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. 

Согласно отзыву Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 20 марта 2019 г., срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до 28 марта 2019 г., однако требования исполнены только 25 апреля 2019 г. 

Представитель заинтересованного лица взыскателя Управления Федерального казначейства по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами.

Согласно частям 1, 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К ним среди прочих отнесено взыскание с должника исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение требований исполнительного документа, виновное уклонение от добровольного исполнения требований исполнительного листа. 

В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). 

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П. 

Собранными по делу доказательства в своей совокупности с достоверностью подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №26955/19/76028-П от 15 февраля 2019 г. вручено лично под роспись представителю должника – директору Общества с ограниченной ответственностью «Содержание, логистика и девелопмент» ФИО2 20 марта 2019 г., о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 20 марта 2019 г. с отметкой о получении Поскольку должник при получении не указал иную дату получения передаваемых документов, суд исходит из даты сопроводительного письма. 

С момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (20 марта 2019 г.) у него было 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с Медицинскими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 07 июня 2014 г., в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни.

Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью «Содержание, логистика, девелопмент» была возможность добровольно оплатить штраф по 27 марта 2019 г. включительно. 

При этом, требования исполнительного документы были исполнены только 25 апреля 2019 г., что подтверждается платежным поручением №329 от 25 апреля 2019 г. 

Доказательств уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы должником не представлены.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 апреля 2019 г., и последующие действия по взысканию исполнительского сбора в полной мере соответствуют вышеприведенным требованиям закона.

Помимо этого, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2020 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. 

Часть 3 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, данное постановление получено должником 28 января 2020 г., входящий №03-03/01. 29 января 2020 г. со счета Общества с ограниченной ответственностью «Содержание, логистика, девелопмент» списан исполнительский сбор 10 000 рублей.

С настоящим административным иском должник обратился только 27 февраля 2020 г., то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска такого срока в административном иске не приводится, должник на них не ссылался. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Поскольку судом не установлены основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным, административным истцом пропущен срок обращения в суд, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содержание, логистика, девелопмент» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева