РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югрыв составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании своих требований указала, что она по договору купли-продажи приобрела у ответчика квартиру по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Расчет за указанную квартиру она производила частями, как за счет собственных средств, так и за счет материнского капитала. Денежную сумму в размере 1546974 рублей она внесла продавцу в день подписания договора купли-продажи, а окончательный расчет в размере 453026 рублей был оплачен за счет материнского капитала. Поскольку денежные средства по договору купли-продажи выплачены в полном объеме, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, в г. Нижневартовске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с пп.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления, возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке ОВМ УМВД по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи судебные извещения не получала по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, считая ее извещенной по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Просит решение по заявленному требованию принять на усмотрение суда. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

данные изъяты>, и ФИО4, 

<

данные изъяты>, (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить в долевую собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся за счет собственных средств покупателя так и за счет средств материнского (семейного) капитала, при этом денежная сумма в размере 1546974 рублей покупатель внес продавцу в день подписания договора, а окончательный расчет в размере 453026 рублей оплачивается за счет средств материнского (семейного капитала). 

В пункте 2.3 договора купли-продажи стороны согласовали, что квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору, считается находящейся в залоге у продавца в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. 

<

дата> стороны подписали акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что квартира 

<

адрес> передана покупателю (л.д.12).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнены покупателем надлежащим образом: 

<

дата> денежные средства в размере 1546974 рублей переданы покупателем продавцу в день подписания договора купли-продажи, о чем свидетельствует расписка (л.д. 23). Оставшаяся сумма денежных средств в размере 453026 рублей оплачена за счет материнского капитала путем перечисления на счет продавца ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 16).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, 

<

дата> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доли каждому) на спорный объект недвижимого имущества. На данный объект недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона по причине рассрочки исполнения обязательства (л.д.46-50).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи, которым предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара проданного в кредит, оплата в рассрочку), обязанностью покупателя является оплата товара в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 486, пункт 1 статьи 488 и статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что все обязательства по договору купли-продажи от 

<

дата> исполнены истцом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об обременении в виде ипотеке погашению, в связи с чем требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества - квартиры 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова