УИД: 56RS0022-01-2024-001283-20

№ 2а-69/2025 (2а-736/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 10 февраля 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Куанбаевой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску министерства здравоохранения Оренбургской области к Новоорскому РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ УФССП России по Оренбургской области, врио начальника Новоорского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новоорского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО4 А.Р,, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

установил:

Министерство здравоохранения Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование административного иска указаны следующие обстоятельства. 

Министерство здравоохранения Оренбургской области посредством почтовой связи направило в Новоорское РОСП УФССП России по Оренбургской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании вышеуказанные документы получены Новоорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Считает, что бездействие со стороны должностных лиц Новоорского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в осуществлении своевременной регистрации поступающих в отдел исполнительных документов, влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Новоорского РОСП;

обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес министерства здравоохранения.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО1, ГУ УФФСП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по административному иску в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП ФИО4, врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО3 

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, административный иск поддержал.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу Министерства здравоохранения 

<

адрес> единовременной компенсационной выплаты, процентов (штрафа) после прекращения трудового договора в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для отказа судебный пристав-исполнитель ФИО2 не установила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя Министерство здравоохранения 

<

адрес> средствами электронной связи электронной связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено и прочитано уведомление. 

Материалы исполнительного производства подтверждают, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований. 

Представители административных ответчиков УФССП по Оренбургский области, Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица о слушании административного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с положениями ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга принято решение о взыскании с ФИО5 в пользу Министерства здравоохранения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – часть единовременной компенсационной выплаты после прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока, 15 000 рублей – штраф за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором, 49 944,96 рублей – проценты на сумму единовременной компенсационной выплаты.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Министерства здравоохранения 

<

адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного листа, о чем имеется отметка на заявлении (вх. №).

Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, в предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами исполнительного производства и о чем также имеется информация на сайте ФССП России. 

Согласно скриншоту с АИС ФССП России вышеуказанное постановление направлено в адрес Министерства здравоохранения 

<

адрес> посредством электронного документооборота, согласно сведениям о прочтении данного уведомления, взыскателем прочитано ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец указывает на имеющее место нарушение срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ФИО5, что не соответствует задачам исполнительного производства, а также нарушает право административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы о наличии счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, оператору сотовой, телефонной связи, Министерство сельского хозяйства, МВД России подразделение ГИБДД, ФНС России, "Банк Заречье" (АО), АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Абсолют Банк", АКБ «Пересвет», АКБ «Фора-Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «Вуз Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельсхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», иные кредитные учреждения, получены отрицательные ответы.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 в пользу Министерства здравоохранения 

<

адрес> по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 142 239,71 рублей, перечислено взыскателю 131 132,30 рублей, находится на депозитном счете 11 107,41 рублей.

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО5: 

<

адрес>,где установлено, что должник проживает по данному адресу, однако, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Суд установил, и материалам дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принимает меры, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе: направил запросы в адрес должника о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, о движении денежных средств по расчетным счетам, производит взыскание денежные средств со счетов должника.

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя спорного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких фактических обстоятельствах, а также с учетом характера и объема административных исковых требований Министерства здравоохранения Оренбургской области доводы искового заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей Новоорского РОСП, мотивированные ссылкой на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска, при том что, как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении надлежащего должника, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела заявитель не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав. 

Заявитель также не доказал факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов и не представил соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным не установлено, поскольку исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства выполнен комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника и установлению его местонахождения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доказательств незаконного бездействия должностных лиц судом не установлено. 

Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом проводится ряд мероприятий, направленных на исполнение судебного акта. 

По итогам анализа обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, а лишь предполагалось им, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административный истец указал на отсутствие у него информации о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований министерства здравоохранения Оренбургской области к Новоорскому РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУ УФССП России по Оренбургской области, врио начальника Новоорского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новоорского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО4 А.Р,, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Левченков