№ 2а-2845/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 02 июля 2024 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об усилении административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор до погашения судимости сроком на три года с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы города Перми, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с работой. 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прибыл по маршрутному листу из ОП № (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми в ОП № где поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения. Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности (л.д. 1-2).

Стороны, прокурор в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный ответчик и прокурор, кроме того, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории города Перми, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (л.д. 3). 

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прибыл по маршрутному листу № из ОП № (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми в ОП №, где поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции; под административным надзором состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 11-12). 

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания (л.д. 7-8). 

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;…. 

Суд в течение срока административного надзора … на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

После усиления административного надзора административный ответчик в течение фактического года перед обращением в суд дважды привлекался к административной ответственности: 

1) постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не уплатил административный штраф в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ)), назначено наказание в виде административного ареста на двое суток (л.д. 09);

2) постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в квартире оказал неповиновение сотрудникам полиции), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 10). 

Таким образом, административный ответчик, отбывающий административный надзор, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления и против общественного порядка. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в настоящее время по обоим административным правонарушениям еще не истек. 

Поскольку ранее установленные ограничения административного надзора, с учетом неоднократного совершения административных правонарушений в период административного надзора, не в полной мере способствуют предупреждению совершения им правонарушений, не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым усилить административный надзор.

Тем не менее, исходя из представленных материалов, невозможно сделать вывод об образе жизни поднадзорного. В связи с этим суд считает, что предлагаемое административным истцом ограничение (запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях) не окажет должного индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного, поэтому не считает необходимым его применение.

Из характеристики сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поднадзорный склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 13).

В связи с этим суд считает, что более действенным административным ограничением, позволяющим усилить административный надзор, является в отношении поднадзорного запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (в том числе бары, рестораны, кафе), и специализированных алкогольных магазинов (таких как «Лион», «Красное и Белое» и др.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, и специализированных алкогольных магазинов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья – подпись – А.М. Перевалов