Гражданское дело № 2-4060/2024

УИД 09RS0001-01-2024-005134-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Хачирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии. Свое обращение мотивировало тем, что 28 августа 2020 года ответчик обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Документом, оговаривающим стаж работы,являлась трудовая книжка с указанием периодов работы.Заявителем были представлены справки по месту основной занятости, выданные работодателем ООО «Восход»: справка о работе № 8 от 29 марта 2013года за период с 16 октября 1989года по 14 ноября 1994года и справка о заработной плате № 9 от 29 марта 2013года за период получения заработной платы с 01 января 1990года по 31 декабря 1994года.Согласно записей в трудовой книжке указанные периоды отражены с заверением печатью работодателя ООО «Восход» с указанием ИНН № КПП № и ОГРН №.Также предоставлены справки о работе по совместительству в организации ТОО «АРКОС»: справка о работе № от 15 марта 2010года за период с 04 декабря 1989года по 01 декабря 1994года и справка о заработной плате № 3 от 15 марта 2010года за период получения заработной платы с 01 января 1990года по 30 ноября 1994года.В трудовой книжке данный период не отражен, т.к. указан как период работы по совместительству.При проведении проверки пенсионных дел было обнаружено:запись в трудовой книжке об увольнении датированная 14 ноября 1994года отражена с заверением печатью работодателя ООО «Восход» с указанием ИНН 

<

***>, КПП 090101001 и ОГРН 1090900708585.Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено введение в отношении юридического лица основного государственного регистрационного номера. Т.е. до 2002г. организация не имела ОГРН и не могла иметь печать указанного формата.Согласно предоставленных справок о работе и заработной плате за период работы в ООО «Восход» они датированы 29 марта 2013года.Согласно Выписке из ЕГРЮЛ работодатель ООО «Восход» был ликвидирован 21 августа 2013 года,из чего следует невозможность выдачи справки после ликвидации.За период работы по совместительству в организации Товарищество с ограниченной ответственностью «АРКОС» справка о работе № 4 и справка о заработной плате № 3 датированы 15 марта 2010года.Согласно Выписке из ЕГРЮЛ данная организация была зарегистрирована в качестве юр.лица с 04 августа 2004года и ликвидирована 15 июля 2005года из чего следует невозможность выдачи указанных документов за период, когда организация не была зарегистрирована и датированных после снятия с учета организации.На основании полученной информации ОСФР исключен период работы оговариваемый в спорных документах из страхового стажа пенсионера и произведен расчет переплаты страховой пенсии по старости за период с 28 августа 2020года по 29 февраля 2024 года в сумме 179091,18руб.О факте образования переплаты и необходимости погашения сумм пенсионер был неоднократно извещен.В настоящее время сумма ущерба ОСФР по КЧР не погашена.О возникшей переплате ответчик надлежащим образом уведомлен, однако по состоянию на дату подачи иска в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства ответчик не возвратил. Просит суд: взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 179091,18 руб. в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Карачаево - Черкесской Республике.

Представитель истца, ответчик, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно копии паспорта ответчика ФИО1, выданного 17 ноября 2009 года Отделом ОФМС России по КЧР в гор. Черкесске, ответчик с 14 ноября 1997 года зарегистрирована по адресу: КЧР, г

<

адрес>

Согласно адресной справке группы адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР и единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) от 07 ноября 2024 года ФИО1 с 14 ноября 1997 года зарегистрирована по адресу: КЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явилась.

Направленное ответчику извещение было возвращено с почты в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска. 

Судом установлено, что 28 августа 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Документом, оговаривающим стаж работы,являлась трудовая книжка с указанием периодов работы.

Заявителем были представлены справки по месту основной занятости, выданные работодателем ООО «Восход»: справка о работе № 8 от 29 марта 2013года за период с 16 октября 1989года по 14 ноября 1994года и справка о заработной плате № 9 от 29 марта 2013года за период получения заработной платы с 01 января 1990года по 31 декабря 1994года.

Согласно записям в трудовой книжке указанные периоды отражены с заверением печатью работодателя ООО «Восход» с указанием ИНН №, КПП № и ОГРН №.

Также предоставлены справки о работе по совместительству в организации ТОО «АРКОС»: справка о работе № 4 от 15 марта 2010года за период с 04 декабря 1989года по 01 декабря 1994года и справка о заработной плате № 3 от 15 марта 2010года за период получения заработной платы с 01 января 1990года по 30 ноября 1994года.В трудовой книжке данный период не отражен, т.к. указан как период работы по совместительству.

При проведении проверки пенсионных дел было обнаружено:запись в трудовой книжке об увольнении, датированная 14 ноября 1994года, отражена с заверением печатью работодателя ООО «Восход» с указанием ИНН №, КПП № и ОГРН №.

Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено введение в отношении юридического лица основного государственного регистрационного номера. 

Т.е. до 2002г. организация не имела ОГРН и не могла иметь печать указанного формата.Согласно предоставленных справок о работе и заработной плате за период работы в ООО «Восход» они датированы 29 марта 2013года.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ работодатель ООО «Восход» был ликвидирован 21 августа 2013 года,из чего следует невозможность выдачи справки после ликвидации.

За период работы по совместительству в организации Товарищество с ограниченной ответственностью «АРКОС» справка о работе № 4 и справка о заработной плате № 3 датированы 15 марта 2010года.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ данная организация была зарегистрирована в качестве юридического лица с 04 августа 2004года и ликвидирована 15 июля 2005года, из чего следует невозможность выдачи указанных документов за период, когда организация не была зарегистрирована и датированных после снятия с учета организации.

На основании полученной информации ОСФР исключен период работы оговариваемый в спорных документах из страхового стажа пенсионера и произведен расчет переплаты страховой пенсии по старости за период с 28 августа 2020года по 29 февраля 2024 года в сумме 179091,18руб.

О факте образования переплаты и необходимости погашения сумм пенсионер был неоднократно извещен.В настоящее время сумма ущерба ОСФР по КЧР не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Всоответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400- ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (сучетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое илисбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по КЧР – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 179091,18 руб. в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Карачаево - Черкесской Республике.

Взыскать сТуарчиевой Ларисы Аскербиевныв доход бюджета муниципального образования МО г.Черкесска государственную пошлину в размере 4781,82 рубль.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 января 2025 года. 

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова