ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А.,

защитника - адвоката Науменко А.М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/2024 по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03.08.2015 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 05.10.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 04.10.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 20.07.2021 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

- Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с. ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 20.07.2021 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 20.07.2021 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.04.2024 освобожден по отбытию срока наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившемуся 18.04.2024 из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, по отбытию срока наказания за ранее совершенное им преступление, по решению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2024, вступившего в законную силу 09.04.2024, в соответствии со ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установленными на весь срок административного надзора административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.01.2024, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений и будучи предупреждённым об уголовной ответственности за их несоблюдение, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, 04.06.2024 в 17:01 ФИО1, достоверно зная о возложенном на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.01.2024 ограничении, в период времени с 14:00 до 17:00 не явился для регистрации в ОМВД России по г. Радужному ХМАО – Югры по месту регистрации по месту своего жительства, по адресу: г. Радужный, мкр.2, строение 18, кабинет 11, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением суда, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 11.06.2024, вступившим в законную силу 22.06.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

08.06.2024 в период времени с 00:59 до 01:04 ФИО1, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 24.01.2024, за что по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 11.06.2024, вступившим в законную силу 22.06.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

18.06.2024 в период времени с 00:45 до 00:49 ФИО1, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 24.01.2024, за что по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 21.06.2024, вступившим в законную силу 02.07.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

19.06.2024 в период времени с 23:59 до 00:10 ФИО1, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 24.01.2024, за что по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 21.06.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

02.07.2024, ФИО1, достоверно зная о возложенном на него решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 24.01.2024, ограничении, повторно, умышленно, в течении одного года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не явился в период времени с 14:00 до 17:00 для регистрации в ОМВД России по г.Радужному ХМАО – Югры по месту своего жительства, по адресу: г. Радужный, мкр.2, строение 18, кабинет 11, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением суда, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от 08.07.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

19.08.2024 в 00:02 ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, находился не по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а в общественном месте на улице возле жилого многоквартирного дома № 25 в микрорайоне 6 в г. Радужном ХМАО - Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым допустил несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 24.01.2024, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 19.08.2024, вступившим в законную силу 30.08.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке. 

В судебном заседании защитник – адвокат Науменко А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель Булюкина Е.А. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1 обоснованно, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 199); состоит на учете в наркологическом кабинете г. Радужный, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 245,247); по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 240-241), на учете в КУ ХМАО-Югры «ЦЗН ХМАО-Югры» не состоит (т.1 л.д. 249).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору Радужнинского городского суда от 03.08.2015. 

Судимость по приговору от 30.09.2022, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, а так же в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что это наказание будет соразмерным и справедливым. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности применения к назначенному ФИО1 наказанию ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, что исключает замену лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ). 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания. 

Гражданский иск не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Науменко А.М. при производстве дознания в размере 11 082 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц являться по его вызовам, для регистрации. 

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 24.01.2024; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от 09.04.2024; заключение о заведении дела административного надзора от 28.05.2024, предупреждение с разъяснением ответственности за нарушение административного надзора от 28.05.2024; разъяснения ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения ст.19.24 КоАП РФ, разъяснение ст.314.1 УК РФ от 28.05.2024, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.05.2024, заявление от 28.05.2024 о месте жительства ФИО1, заявление от 26.06.2024 о месте жительства ФИО1 – оставить в распоряжении ОМВД России по г. Радужному; 

- копии: постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 11.06.2024, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 21.06.2024, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 21.06.2024, постановления мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 11.06.2024, постановления мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 08.07.2024, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 19.08.2024 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление. 

Судья /копия/ Н.В. Студеникина