Гражданское дело № 2-496/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2019 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 21.03.2012 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0051-010674, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в сумме 84915 руб. 80 коп. 

25.10.2016 года между ПАО ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7681, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 84915 руб. 80 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №625/0051-010674 в размере 84915 руб. 80 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2747 руб. 47 коп.

Представители истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ООО «ЭОС» и ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2012 года между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0051-010674, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего), согласно графика платежей- 2846,49 руб., размер последнего платежа- 2992,91 руб., день погашения- 21 число каждого месяца, процентная ставка- 23,20%. 

С ответчиком был заключен договор, который в соответствии со ст.428 ГК РФ, признается договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Основные положения данного договора в одностороннем порядке сформулированы банком в анкете-заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания. 

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с параметрами кредита, договором, о чем имеется соответствующая подпись в анкете- заявлении. 

На основании подписанных ответчиком документов, банком ему был предоставлен кредит в размере 90000 руб. 00 коп.

Ответчик факт заключения договора и ненадлежащее исполнение его условий не оспаривала.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора кредитования, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по карте производила несвоевременно.

25.10.2016 года между ПАО ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7681, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 84915 руб. 80 коп.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 26.08.2019 года, размер задолженности составляет 84915 руб. 90 коп, в том числе 76315 руб. 85 коп.– задолженность по основному долгу, 8001 руб. 95 коп. – проценты, 598 руб. 00коп.- комиссии, ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 существенно нарушал условия заключенного с ним договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета сумм задолженности следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 18.09.2013 года.

Очередной платеж, согласно графику платежей, заемщик должен был внести 21.10.2013 года. Соответственно датой начала образования задолженности, и началом исчисления срока исковой давности является 21 октября 2013 года.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26.03.2019 года ООО "ЭОС" направило мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Курской области бандероль с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными документами (поступило мировому судье 11.04.2019г.) 

11.04.2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору №625/0051-010674 за период с 18.09.2013 по 25.10.2016 года в размере 84317,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1364,77 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Курской области от 23.04.2019 указанный судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в Октябрьский районный суд Курской области кредитор обратился 26.09.2019 года (дата направления искового заявления почтой), исковое заявление проступило в суд 05.10.2019г.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.09.2019 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23.04.2019 года), исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом (26.03.2019 года), и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга образовавшейся за период с 26.03.2016 года по 21.03.2017 года в размере 27151 рублей 68 копеек (2013,95+2037,59+2122,85+2148,58+2165,57+2230,61+2273,04+2308,55+2360,16+2390,50+2453,48+2646,80), согласно графику платежей.

При этом, согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты 8001,95 руб. Руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по процентам, с учетом применения срока исковой давности, начисленных в период с 26.03.2016 года до 21.03.2017г., согласно расчету задолженности, что составляет 3564 рубля 62 копейки (533,54+509,90+424,64+398,91+381,92+316,88+274,45+238,94+ 187,33+156,99+94,01+47,11= 3564,62 руб.). 

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, суд считает исковые требования, заявленные к заемщику ФИО1, обоснованными в указанной части, подлежащими частичному удовлетворению, ввиду чего с последнего надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №625/0051-010674 в размере 30716 рублей 30 коп. (27151,68+ 3564,62 = 30716,30руб.).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0051-010674 в размере 30716 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 рублей 49 копейки, а всего 31837 рублей 79 копейки (тридцать одну тысячу восемьсот тридцать семь рублей 79 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).