Дело № 3а-195/2020

УИД 210S0000-01-2020-000101-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «ЖБИ №1» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Завод «ЖБИ №1» в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с учетом уточнения иска обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетному учреждению «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 11341653руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

Требование мотивировало тем, что истец является собственником вышеуказанного административного здания. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 21970474, 61 руб. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО1 №20-007 рыночная стоимость данного здания по состоянию на 01 января 2018года составляет 11341653 руб. Значительное превышение кадастровой стоимости здания над рыночной стоимостью нарушает права административного истца, поскольку увеличивает его налоговые обязательства. 

Представитель ООО «Завод «ЖБИ №1» ФИО2 исковое требование поддержал по приведенным основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3 в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4 иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики, заинтересованные лица будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод «ЖБИ №1» является собственником административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1023 кв.м. с 7 апреля 2005года.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.I Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку истец является собственником указанного выше нежилого здания и размер налога на имущество зависит от кадастровой стоимости, результаты кадастровой стоимости спорного объекта затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем он имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего требования административным истцом представлен отчет №20-007 от 28 января 2020 года, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года составляет 11341653 руб.

Данный отчет об оценке подготовлен независимым оценщиком ИПСтаростиным В.М., обладающим необходимыми специальными знаниями и правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Оценка производилась в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. При установлении рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом-оценщиком проведен анализ как сравнительного подхода, так и затратного подхода. 

В отчете проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, также приведено обоснование методов оценки. 

В названном отчете об оценке оценщиком проведен анализ рынка, анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, дано описание объекта оценки. В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, применимый при оценке такого рода объектов, исходя из положений пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611. 

Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 Закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт ИП ФИО1, проводивший оценку, является членом саморегулируемой организации оценщиков и его ответственность застрахована, то есть указанные требования закона соблюдены. Отчет подготовлен лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Оценив отчет №20-007 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 января 2020 года, подготовленный оценщиком ИПСтаростиным В.М., суд приходит к выводу о том, что отчет основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом методики исследования, объем и этапы проведения оценки, выполнение расчетов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Как видно из представленного отчета, определение рыночной стоимости нежилого здания произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утв. Приказом МЭРТ РФ от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611 и др.

В соответствии с пунктом 5 ФСО №3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Отчет №20-007 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 января 2020 года отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что вывод о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделан оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. 

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере, а также замечаний к отчету об оценке, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе судом не установлено.

При этом разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости составила 48,38 %.

Указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с его рыночной стоимостью не может являться приемлемым и допустимым и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Поскольку предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и установления кадастровой стоимости административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1023 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 11341653 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 19 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Следовательно, рыночная стоимость подлежит применению с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки, в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 6 ст. 24.20 Закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 11341653 (одиннадцать миллионов триста сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рублей по состоянию на 1 января 2018 года до даты внесения сведений о его кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Л.И. Стародубцева

Мотивированное решение составлено 7 августа 2020 года.

Дело № 3а-195/2020

УИД 210S0000-01-2020-000101-39