Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2023 года Тульская область, г. Венев, 

пл. Ильича, д. 4-а

Судья Веневского районного суда Тульской области Романюк Александр Николаевич,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 29 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 29 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не является собственником транспортного средства, по которому зафиксировано административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО2, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт нарушения установленного ограничения скоростного режима был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО2 было вынесено постановление 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 20 апреля 2023 года в 08:21:40, по адресу: Тульская область, а/д М4 «Дон», км 191+614, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 750, в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 137 км/ч при разрешенной скорости 110 км/ч, превысив установленную скорость движения на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Согласно карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 05.12.2015, транспортное средство зарегистрировано на ФИО1, 

<

данные изъяты>, возраст которой на момент фиксации административного правонарушения составлял 

<

данные изъяты>.

Изначальная, архивная запись о регистрации указанного транспортного средства указывает на владельца автомобиля – ФИО2 Других сведений о регистрации указанного транспортного средства картотека регистрационных действий не содержит.

Согласно записи акта о рождении 

<

данные изъяты>, отцом ФИО1, является ФИО2 

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации в автоматическом режиме собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, не являлся, несостоятельны и не влекут признание незаконными постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, вынесенного по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Реализация имущественных прав, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, реализация других полномочий собственника или законного владельца в Российской Федерации связано с возрастом, имущественные права ребенка в возрасте до 14 лет (малолетнего ребенка) реализуются его законными представителями, родителями, усыновителями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ввиду малого возраста и незрелой психики данных лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 3 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к владельцам транспортного средства относится один из родителей лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются в том числе владельцы транспортных средств, не являющиеся собственниками данных транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных норм, действующее законодательство допускает владение, пользование транспортными средствами (имуществом), принадлежащими на праве собственности ребенку в возрасте до 14 лет (малолетнему ребенку) его законными представителями - родителями, и привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, владельцев данных транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находятся транспортные средства, не принадлежащие им на праве собственности.

Указанные обстоятельства согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12 марта 2019 года № 575-О, в соответствии с которой в системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Такое толкование соответствует определению владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности лицу, не достигшему возраста шестнадцати лет, содержащемуся в п. 1 ст. 4 ФЗ от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2.3 Определения от 12 марта 2019 года N 575-О).

Таким образом, факт оформления транспортного средства на малолетнюю дочь ФИО2 – ФИО1 не свидетельствует о передаче транспортного средства в ее пользование.

На момент фиксации административного правонарушения малолетняя ФИО1 являющаяся собственником автомобиля, в силу возраста не могла управлять данным транспортным средством, в связи с чем ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец транспортного средства, являющийся лицом, в обладании (фактическом пользовании) которого находится данное транспортное средство.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовому смыслу статьи 1.5 КоАП РФ, с учетом Примечания к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ФИО2 не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу нет, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Факт указания в оспариваемом постановлении года рождения ФИО2 

<

данные изъяты> является явной технической ошибкой и не влияет на выводы судьи о законности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку правильный год рождения ФИО2 – 

<

данные изъяты> что подтверждается сведениями из 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 24), сведениями 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 30), и сторонами по делу не оспаривалось. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного судья признает постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 апреля 2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Романюк